相關(guān)法條

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條：

經(jīng)營(yíng)者有下列情形之一，除承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，其他有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行;法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照：

(九)侵害消費(fèi)者人格尊嚴(yán)、侵犯消費(fèi)者人身自由或者侵害消費(fèi)者個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的。

《刑法》第二百五十三條：

違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。

竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。

單位犯前三款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。

【工商臥底】

找到真憑實(shí)據(jù)果斷開罰單

案例

2015年9月，安徽省合肥市工商局網(wǎng)監(jiān)局執(zhí)法人員接到舉報(bào)，稱網(wǎng)上有人買賣消費(fèi)者個(gè)人信息。接報(bào)后，執(zhí)法人員上網(wǎng)搜尋，發(fā)現(xiàn)在一個(gè)數(shù)據(jù)資源群里有人在商談消費(fèi)者個(gè)人信息買賣事宜。

執(zhí)法人員進(jìn)一步臥底調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者個(gè)人信息的購(gòu)買非常簡(jiǎn)單，只需說明購(gòu)買信息的數(shù)量，直接在網(wǎng)上交易即可。此外，這種數(shù)據(jù)交易非常便宜，在網(wǎng)絡(luò)上按照文件大小以KB為單位銷售，算下來，平均一條個(gè)人信息僅需0.09元。

根據(jù)調(diào)查，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該公司的地址就在合肥，并立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查處。執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場(chǎng)是一個(gè)很大的信息中心，里面擺放了很多臺(tái)電話，一些所謂的客服人員正在里面撥打買來的客戶電話號(hào)碼，做“客戶拓展”。

經(jīng)查，該企業(yè)從2015年6月至9月，先后24次從網(wǎng)絡(luò)上購(gòu)買消費(fèi)者個(gè)人信息達(dá)3.3萬條，共花費(fèi)2800元。

經(jīng)過縝密的調(diào)查取證，合肥市工商局對(duì)涉案企業(yè)開出了安徽省首張買賣消費(fèi)者個(gè)人信息罰單，依據(jù)新《消法》的規(guī)定，對(duì)該企業(yè)處以7萬元的行政罰款。

工商部門提醒廣大消費(fèi)者，個(gè)人信息一旦“流出”，通過“復(fù)制”“粘貼”，可能被無數(shù)次轉(zhuǎn)手、販賣。因此，平時(shí)除非必要，不把個(gè)人詳細(xì)信息留給他人，以免遭受可能的不法侵犯或騷擾。工商部門同時(shí)提醒廣大經(jīng)營(yíng)者，任何竊取、購(gòu)買、交換公民個(gè)人信息的，都是違法甚至是犯罪行為。

點(diǎn)評(píng)

如何在現(xiàn)有法律框架下切實(shí)有效地保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息，是工商、市場(chǎng)監(jiān)管部門當(dāng)前面臨的一項(xiàng)重大課題。上述案例是一個(gè)工商機(jī)關(guān)主動(dòng)出擊，打擊侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)行為的成功行動(dòng)：合肥市工商局積極開展調(diào)查暗訪工作，獲得線索后開展實(shí)地執(zhí)法調(diào)查，查獲不法企業(yè)買賣、利用消費(fèi)者個(gè)人信息開展?fàn)I銷的行為，并據(jù)新《消法》開出罰單，既打擊了不法行為，又對(duì)同類開展類似業(yè)務(wù)的不法企業(yè)形成震懾。

【制裁買家】

購(gòu)買個(gè)人信息也得受罰

案例

自2013年4月起，上海炳恒金融信息服務(wù)有限公司在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，為拓展業(yè)務(wù)、發(fā)展客戶，由理財(cái)部大區(qū)經(jīng)理通過購(gòu)買等途徑收集大量消費(fèi)者個(gè)人信息，并按照公司層級(jí)依次派發(fā)給團(tuán)隊(duì)經(jīng)理、理財(cái)經(jīng)理(業(yè)務(wù)員)，以電話方式聯(lián)系消費(fèi)者，推銷公司的P2P理財(cái)產(chǎn)品。

上海市工商局檢查總隊(duì)發(fā)現(xiàn)炳恒金融信息服務(wù)有限公司存在著非法利用消費(fèi)者個(gè)人信息開展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的行為后，立案展開調(diào)查。經(jīng)查，該公司上述行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條第一款之規(guī)定，構(gòu)成了侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。工商機(jī)關(guān)還發(fā)現(xiàn)該公司從北龍中網(wǎng)(北京)科技有限責(zé)任公司處購(gòu)得“企業(yè)信用評(píng)價(jià)AAA級(jí)信用企業(yè)”銅牌一塊，并在公司網(wǎng)站宣稱取得上述資質(zhì)系經(jīng)過嚴(yán)格評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范評(píng)比程序，以及在公司網(wǎng)站宣傳理財(cái)產(chǎn)品的固定年收益率等行為，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第一款之規(guī)定，構(gòu)成了虛假宣傳行為。

2015年7月6日，上海市工商局對(duì)炳恒金融信息服務(wù)有限公司開出罰單，鑒于當(dāng)事人非法收集、使用的消費(fèi)者個(gè)人信息數(shù)量較為龐大，以及違法行為直接對(duì)應(yīng)的違法所得難以認(rèn)定，辦案機(jī)關(guān)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條第一款第(九)項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人罰款40萬元;根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十四條第一款的規(guī)定，對(duì)其罰款10萬元，合計(jì)罰款50萬元。

點(diǎn)評(píng)

在執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)出售個(gè)人信息的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行處罰是相對(duì)簡(jiǎn)單的，因?yàn)槠渫鶡o法證明自己所出售的個(gè)人信息系合法取得，也無法證明其出售的行為獲得個(gè)人信息所有者的同意。但是對(duì)于購(gòu)買個(gè)人信息的經(jīng)營(yíng)者要進(jìn)行處罰，其“購(gòu)買”的方式能否視為“非法獲取”一直存在爭(zhēng)議，因?yàn)橘?gòu)買者可以自稱不知道這些信息系出售者非法采集，系善意獲得。但正所謂“沒有需求，也就沒有供給”，如果不對(duì)個(gè)人信息的購(gòu)買者進(jìn)行打擊，這個(gè)市場(chǎng)依然會(huì)以各種方式存在。本案例中，上海市工商局對(duì)購(gòu)買者實(shí)施處罰，為多層面打擊非法買賣個(gè)人信息行為做出了成功探索。

【險(xiǎn)企騷擾】

消費(fèi)者起訴“泄密”保險(xiǎn)公司勝訴

案例

2014年9月，湖南郴洲市民羅先生多次接到太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員的電話，向他推薦車輛保險(xiǎn)產(chǎn)品。羅先生發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員知道他的姓名、手機(jī)號(hào)碼，以及車輛保險(xiǎn)到期的時(shí)間。通過與保險(xiǎn)公司人員的多次通話，羅先生認(rèn)為其個(gè)人信息是郴州申湘天潤(rùn)汽車有限公司泄露的。2012年10月，他在該4S店買了一輛小汽車，辦購(gòu)車手續(xù)時(shí)提供了一些個(gè)人信息。

2014年10月，羅先生以侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)為由將郴州申湘天潤(rùn)汽車公司和中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司起訴至郴州市北湖區(qū)人民法院。

庭審時(shí)，太平洋財(cái)險(xiǎn)公司代理人當(dāng)庭表示，愿意承擔(dān)原告提出的部分訴求：1元精神損害撫慰金、1824元相關(guān)費(fèi)用及訴訟費(fèi)，但不同意原告提出的“公開賠禮道歉”的要求。

法院審理查明，太平洋保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員使用公司電話，多次向原告羅先生推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品，在原告不滿甚至拒絕接聽的情況下，被告員工仍繼續(xù)騷擾并指責(zé)原告，還準(zhǔn)確說出了原告的許多個(gè)人信息。

2015年4月，法院作出一審判決，認(rèn)定太平洋保險(xiǎn)公司非法收集、利用了原告的個(gè)人信息，侵害了原告隱私權(quán)，判令其向原告賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金1元，賠償原告通話費(fèi)4.54元。對(duì)于原告要求被告承擔(dān)公證費(fèi)等費(fèi)用的訴求，法院未予支持。

庭審時(shí)，另一被告郴州申湘天潤(rùn)汽車公司否認(rèn)泄露原告?zhèn)€人信息。法院認(rèn)為，原告起訴申湘天潤(rùn)汽車公司泄露其個(gè)人信息，證據(jù)不足。

點(diǎn)評(píng)

這是一個(gè)消費(fèi)者積極主動(dòng)維護(hù)自身個(gè)人信息權(quán)的典型案例。消費(fèi)者面對(duì)個(gè)人信息被非法泄露的情況，采取了積極主動(dòng)的維權(quán)行動(dòng)，通過自己的調(diào)查取證，將涉嫌侵權(quán)的經(jīng)營(yíng)者告上法庭，并最終成功維權(quán)。這一案例也同時(shí)反映出消費(fèi)者在這一領(lǐng)域維權(quán)存在諸多困難，最大難點(diǎn)就是取證難：雖然消費(fèi)者認(rèn)為4S店存在泄露其個(gè)人信息的嫌疑，但要用直接證據(jù)證明這一點(diǎn)卻非常困難，最終法庭判定證據(jù)不足。希望行政與司法部門進(jìn)一步加大監(jiān)管力度，嚴(yán)厲打擊收集、買賣、使用個(gè)人信息的不法行為。

(本報(bào)記者 任震宇)