相關(guān)法條

《消費者權(quán)益保護法》第八條：

消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。

消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況。

《消費者權(quán)益保護法》第二十條：

經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實、明確的答復(fù)。

【光驅(qū)缺失】

國美在線虛假宣傳電腦配置被判賠償

案例

2014年10月25日，北京市民李先生在國美在線網(wǎng)站上購買了一臺型號為(ACER)V5-53334G50DAKK、價格2999元的筆記本電腦，當(dāng)時網(wǎng)站的宣傳頁面上明確標(biāo)明，該筆記本電腦標(biāo)配有DVD光驅(qū)。但是收貨后，李先生卻發(fā)現(xiàn)，電腦并沒有配光驅(qū)。

認為受到欺詐的李先生依據(jù)新《消法》相關(guān)規(guī)定向國美在線提出索賠要求，被對方拒絕。隨后，李先生向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令國美在線““退一賠三”。

庭審中，被告國美在線認可網(wǎng)站產(chǎn)品參數(shù)錯誤，但堅稱并未欺詐消費者，也不構(gòu)成虛假宣傳。被告辯稱，涉案商品來源合法，公司在商品詳情頁面(主要頁面)的顯著位置并未說明該電腦帶有內(nèi)置DVD刻錄光驅(qū)。問題的發(fā)生，只是因為工作人員錄入失誤，而網(wǎng)站的聲明中已經(jīng)說明該參數(shù)僅供參考。此外，原告明知所購筆記本電腦不帶光驅(qū)而仍簽收使用，表明其已經(jīng)對產(chǎn)品的現(xiàn)狀進行了確認。

法院審理認為，根據(jù)《消法》，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。國美在線在網(wǎng)站上對參數(shù)僅供參考的內(nèi)容并沒有在顯著位置進行特殊標(biāo)示，不構(gòu)成其免責(zé)的理由。李先生在明知涉案電腦沒有光驅(qū)而簽收使用的行為，也不構(gòu)成對國美在線宣稱行為的認可。

2015年1月26日，法院作出判決，國美在線在產(chǎn)品宣傳頁面上對產(chǎn)品光驅(qū)描述作出虛假宣傳，導(dǎo)致李先生作出錯誤的意思表示并與之訂立買賣合同，應(yīng)按照《消法》第55條之規(guī)定向李先生作出3倍價款的賠償，即8997元。對于李先生的退貨請求，法院認為李先生已使用涉案電腦一段時間，對二次銷售產(chǎn)生影響，不具備退貨的條件，不予支持。

點評

電腦缺失光驅(qū)卻宣稱“有”，是典型的無中生有的虛假宣傳，法院認定商家構(gòu)成欺詐適法正確，但不支持消費者退貨，是判決的瑕疵。其實，這種情況完全可以根據(jù)電腦使用的程度，予以一定的折價。如此，判決便圓滿了。值得一提的是，虛假宣傳所對應(yīng)的法律責(zé)任一般就是懲罰性賠償。在虛假宣傳滿天飛的今天，多多適用懲罰性賠償對于遏制虛假宣傳橫行無忌的現(xiàn)狀，效果應(yīng)是明顯的。

【皮蛋中槍】

無鉛工藝不等于不含鉛

案例

2014年6月，北京消費者劉先生在被告樂天超市購買了南昌市梅氏食品有限責(zé)任公司生產(chǎn)的“一旦鮮”牌無鉛松花鴨皮蛋14盒，共花費191.8元。購買后，他發(fā)現(xiàn)松花蛋外包裝上以黑體大號字突出標(biāo)注“無鉛松花鴨皮蛋”，該標(biāo)注左側(cè)小字標(biāo)注了“無鉛工藝”。劉先生還注意到，該商品還標(biāo)稱適用標(biāo)號為NY/T754-2011的“蛋與蛋制品”綠色食品標(biāo)準(zhǔn)，而該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定商品鉛含量低于0.1mg/kg。

劉先生認為，松花蛋可以標(biāo)注“無鉛工藝”，但直接標(biāo)明“無鉛松花鴨皮蛋”對消費者是一種誤導(dǎo)，屬于欺詐行為。于是，他將樂天超市有限公司起訴至北京朝陽區(qū)人民法院，請求判令樂天超市“退一賠三”。

庭審中，樂天超市表示，劉先生購買的皮蛋系采用無鉛工藝生產(chǎn)，腌制中未添加鉛金屬，經(jīng)檢測鉛含量僅為0.07mg/kg，符合綠色食品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。商品名稱旁邊已標(biāo)注“無鉛工藝”字樣，并通過加邊框、改變顏色、加深字體等方式引起消費者注意，故不存在欺詐，劉先生對“無鉛”的理解有誤。

法院審理認為，雖然在松花蛋制作領(lǐng)域存在無鉛工藝，相關(guān)文件亦對“無鉛皮蛋”做了解釋，但該文件系內(nèi)部參考資料，并非“無鉛皮蛋”或“無鉛松花蛋”的標(biāo)注依據(jù)。對一般消費者而言，在沒有對“無鉛工藝”進行適當(dāng)解釋并在商品上標(biāo)注具體鉛含量的情況下，所謂“無鉛”即理解為不含鉛。“一旦鮮”松花蛋的鉛含量雖符合綠色食品標(biāo)準(zhǔn)，但不等同于一般消費者理解的“無鉛”。該商品雖在旁邊寫明“無鉛工藝”字樣，但并未對“無鉛”的含義予以準(zhǔn)確說明，極易使一般消費者誤認為絕對不含鉛，故被告屬于虛假宣傳。

2015年2月，法院依據(jù)《消法》判決超市退還原告191.8元貨款，并增加賠償3倍貨款575.4元。

點評

經(jīng)營者虛假宣傳的一個常見手段是混淆概念。上述案例中，經(jīng)營者同時標(biāo)出“無鉛松花鴨皮蛋”和“無鉛工藝”，但前者以黑體大號字突出標(biāo)注，后者以小字標(biāo)注，目的就是強調(diào)“無鉛”。而無鉛和無鉛工藝是兩個不同的概念，即使采用了無鉛工藝的松花蛋，其成品依然可能含有鉛。這種標(biāo)注方式本質(zhì)上是虛假宣傳，即通過暗示的方式，向消費者傳達某種錯誤的信息，引導(dǎo)消費者做出錯誤的判斷，這無疑構(gòu)成對消費者的欺詐。這也警示其他經(jīng)營者：通過混淆概念欺騙消費者可能得不償失;誠信待客，才是真正的經(jīng)營智慧。

【孢子粉撒謊】

違規(guī)宣傳保健功能要擔(dān)責(zé)

案例

2015年4月11日，江蘇徐州消費者王先生通過某網(wǎng)站購買了3盒綿陽三利農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)的云牌破壁靈芝孢子粉，花費780元。王先生收到產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)，其外包裝上注明“(產(chǎn)品具有)保健功能：免疫調(diào)節(jié)、抑制腫瘤;適宜人群：肝易受傷人群、亞健康人群、中老年人”等字樣。王先生還了解到，三利公司未取得食品、保健食品及藥品生產(chǎn)許可證。

不久，王先生將三利公司訴至徐州市賈汪區(qū)人民法院，請求法院依據(jù)《食品安全法》判令該公司返還貨款780元，并支付價款10倍的賠償金7800元。

法院審理查明，三利公司未取得食品藥品監(jiān)督管理部門關(guān)于食品、保健品、藥品的相關(guān)許可，其生產(chǎn)、銷售的云牌破壁靈芝孢子粉商品條碼原使用人為安徽省食品發(fā)酵研究所實驗廠，該商品條碼已注銷。國家衛(wèi)生計生委、國家食品藥品監(jiān)督管理總局已明確破壁靈芝孢子粉屬于藥品，不宜作為普通食品和普通食品原料，且保健食品管理辦法規(guī)定，“未經(jīng)衛(wèi)生部審查批準(zhǔn)的食品，不得以保健食品名義生產(chǎn)經(jīng)營”。三利公司在未取得食品、保健品、藥品任何生產(chǎn)經(jīng)營許可的情況下，在其產(chǎn)品外包裝上注明“保健功能，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：GB/T293442012”并注明為GMP達標(biāo)企業(yè)、“軍工級”等字樣，在其網(wǎng)絡(luò)店鋪將商品歸類為保健滋補類，大肆宣傳其保健功能誤導(dǎo)消費者。其行為違反了《食品安全法》《廣告法》及《保健食品管理辦法》相關(guān)規(guī)定。

2015年9月13日，法院作出判決，支持原告訴訟請求，判令三利公司向原告返還貨款780元，并支付價款10倍的賠償金7800元。

點評

三利公司在未取得食品、保健品、藥品生產(chǎn)經(jīng)營許可的情況下，便生產(chǎn)銷售所謂的具有“免疫調(diào)節(jié)、抑制腫瘤”等保健功能的產(chǎn)品，真可謂“目無法律，利欲熏心”。而這種現(xiàn)象絕非罕見。整治此種亂象，除了靠有關(guān)部門的打擊外，還應(yīng)發(fā)動更多被侵權(quán)的消費者像王先生這樣拿起法律武器，讓不法經(jīng)營者飽嘗懲罰性賠償之劍的厲害。

(本報記者 馮松齡)