鋒芒直指壟斷霸道 護(hù)航消費首戰(zhàn)告捷
相關(guān)法條
《消費者權(quán)益保護(hù)法》第四十七條:
對侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為,中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費者協(xié)會,可以向人民法院提起訴訟。
《民事訴訟法》第五十五條:
對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為,法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。
【首開先河】
拿“實名火車票丟失全額補票”試水
案例
2014年新《消法》施行后,浙江省消保委陸續(xù)接到多位消費者的投訴,內(nèi)容均涉及消費者實名購火車票乘車后不慎遺失車票,但火車站方面拒絕消費者憑身份信息查詢的要求,強迫消費者補票。浙江省消保委認(rèn)為,消費者的實名購票信息在鐵路售票信息系統(tǒng)中完全可以核查,鐵路運輸部門不顧消費者已經(jīng)購票的事實,要求消費者必須另行購票的行為侵害了消費者的合法權(quán)益。
依據(jù)《民事訴訟法》第五十五條和《消費者權(quán)益保護(hù)法》第四十七條的規(guī)定,浙江省消保委于2014年12月30日正式向上海鐵路運輸法院遞交了消費維權(quán)民事公益訴訟起訴狀,請求法院判令上海鐵路局立即停止“強制實名制購票乘車后遺失車票的消費者另行購票”的行為。
這起訴訟可謂一波三折。浙江省消保委提起訴訟后,遲遲未獲得上海鐵路運輸法院立案,直到一個月后,浙江省消保委終于接到了上海鐵路運輸法院的裁定書,認(rèn)定該案不符合公益訴訟的條件,不予受理。浙江省消保委于當(dāng)天向上海鐵路運輸中級法院提起了上訴。
上訴期間,浙江消保委與上海鐵路局達(dá)成共識,無繼續(xù)訴訟的必要,于2015年11月30日向上海鐵路運輸中級法院申請撤回上訴。上海鐵路運輸中級法院經(jīng)審查認(rèn)為,當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利。上訴人浙江消保委的撤訴申請符合有關(guān)法律規(guī)定,依法應(yīng)予準(zhǔn)許。
點評
這是新《消法》實施后國內(nèi)由消費者組織提起的第一例消費維權(quán)公益訴訟,在我國消費者權(quán)益保護(hù)歷史上具有特殊的意義,開啟了我國利用公益訴訟保護(hù)消費者權(quán)益的先河。
起訴鐵路“強制實名購票乘車后遺失車票的消費者另行購票”的做法,早有消費者勝訴的案例,但這一規(guī)定仍在長期執(zhí)行。在這種情況下,個人消費者勝訴只能維護(hù)個人利益,需要公益訴訟發(fā)揮作用。
通過公益訴訟挑戰(zhàn)帶有公權(quán)力色彩的行業(yè)的不合理規(guī)定,對消費維權(quán)事業(yè)來說具有深遠(yuǎn)而重要的意義。一些長期政企不分的行業(yè),在向市場化轉(zhuǎn)變的過程中往往會有些不適應(yīng),公益訴訟可以對此類利益格局產(chǎn)生觸動,幫助此類企業(yè)改變以前經(jīng)營過程中習(xí)慣于依靠公權(quán)力的作風(fēng),學(xué)會用法律來處理經(jīng)營中出現(xiàn)的問題,平等地對待自己與消費者之間的法律關(guān)系。
【初嘗勝果】
消費者組織成功卸載手機預(yù)裝軟件
案例
2015年初,上海市消保委對手機多項性能開展比較試驗發(fā)現(xiàn),樣品手機均不同程度地預(yù)裝了各類應(yīng)用軟件,有些還不能卸載。其中,問題最嚴(yán)重的是三星和OPPO的幾款手機。
上海市消保委認(rèn)為,兩家廠商所售手機的外包裝以及說明書,均未對其預(yù)裝軟件的名稱、類型、功能、所占內(nèi)存,以明示的方式告知消費者,是對消費者知情權(quán)的侵害。
上海市消保委于2015年7月1日分別將天津三星通信技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動通信有限公司,訴至上海市第一中級人民法院,請求法院判令被告明示手機內(nèi)預(yù)裝軟件的名稱、類型、功能、所占內(nèi)存,同時請求法院判令被告為預(yù)裝軟件提供可直接卸載的途徑。上海市一中院受理了這一訴訟,該案也是國內(nèi)首次被法院受理的消費侵權(quán)公益訴訟。
起訴后不久,三星公司向上海市消保委提交了“革新方案”,就預(yù)裝軟件向消費者提供了告知方式和卸載途徑,并向消費者公開承諾“允許用戶自行卸載預(yù)裝應(yīng)用”。
開庭后,歐珀公司也向上海消保委提交了《關(guān)于OPPO手機預(yù)裝軟件優(yōu)化方案說明》,承諾將告知消費者手機預(yù)裝軟件的名稱、類型、功能、所占內(nèi)存以及提供預(yù)裝基礎(chǔ)軟件以外的應(yīng)用軟件的卸載途徑。
上海市消保委認(rèn)為其訴訟目的已經(jīng)達(dá)到,向法院提出撤訴,得到上海市一中院準(zhǔn)予。這也是自修訂后的《民事訴訟法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》增加公益訴訟相關(guān)規(guī)定以來,法院首次對進(jìn)入司法程序的消費民事公益訴訟作出的裁決。
這起首例被法院受理并進(jìn)入司法程序的公益訴訟,以上海市消保委以及消費者的勝利而告終。
點評
消費維權(quán)公益訴訟針對的是侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為,涉及社會公共利益維護(hù)。上海市消保委就手機預(yù)裝應(yīng)用軟件提起公益訴訟,是在預(yù)裝較件已經(jīng)成為智能手機的行業(yè)慣例,個人消費者勝訴只能維護(hù)個人權(quán)益的情況下,用公益訴訟的手段來徹底破除這類行業(yè)潛規(guī)則。
雖然這起訴訟案件最終是以裁定準(zhǔn)予撤訴的方式結(jié)束,但在這之后,整個手機行業(yè)掀起了一股“整改風(fēng)潮”,包括蘋果在內(nèi)的其他手機廠商,紛紛表態(tài)將改變預(yù)置軟件不可刪除的原則。這起公益訴訟通過法院的司法程序,倒逼手機廠商改變不合理規(guī)定,打破行業(yè)潛規(guī)則,保護(hù)了更多消費者的權(quán)益。
【聲援助威】
用“私益訴訟”叫板火車票補票陋規(guī)
案例
在浙江省消保委因“實名制火車票丟失全額補票”而發(fā)起首例消費維權(quán)公益訴訟后,曾以“一塊錢官司”聞名的福建省龍巖市海平面法律服務(wù)所主任丘建東也一紙訴狀寄至上海鐵路運輸法院,狀告上海鐵路局。
2015年2月19日,丘建東乘坐動車抵達(dá)浙江溫州南站,不慎遺失了動車票,無法通過自動檢票機出站。車站工作人員表示,須按照原價補票后才能出站。
丘建東發(fā)現(xiàn),溫州以南的廈門、福州等歸屬南昌鐵路局的車站,允許遺失車票的旅客,刷身份證出站。而且12306訂票系統(tǒng)顯示,網(wǎng)上訂票后未取票的旅客,都可以刷身份證出站。他認(rèn)為上海鐵路局涉嫌欺詐丟失車票的旅客。
隨后,丘建東向上海鐵路運輸法院起訴,要求上海鐵路局返還原票款和補票手續(xù)費,總計30.5元。另外,依據(jù)《消法》第五十五條關(guān)于欺詐消費者最低賠償500元的規(guī)定,向其賠償500元,合計532.5元。同時立即停止執(zhí)行《鐵路旅客運輸規(guī)程》中強制丟失實名車票消費者另行購票的規(guī)定,向原告賠禮道歉。
丘建東向媒體表示,他之所以提起此次訴訟,是為了聲援浙江省消保委所提起的“實名制火車票丟失全額補票”公益訴訟,是以私益帶動公益。
2015年3月24日下午,丘建東收到上海鐵路運輸法院的民事裁定書,以起訴的訴訟類型不明為由,裁定不予受理。
點評
這是一起特殊的“公益訴訟”案。說它特殊,是因為它是以“私益帶動公益”的形式出現(xiàn),從形式上說,是一起個人民事訴訟案,消費者的訴求是出于個人。但它有特殊的背景,當(dāng)時浙江省消保委就“實名制火車票丟失全額補票”提起的消費維權(quán)公益訴訟被法院裁定為“不符合公益訴訟的條件”,不予受理。在這樣的背景下,丘建東為支持浙江省消保委,以同樣的事由提出訴訟,如果自己能夠勝訴,那么就同樣性質(zhì)事件起訴的公益訴訟也應(yīng)該得到同樣的判決。丘建東通過自己的行動,向浙江省消保委提起的公益訴訟提供支持,無論結(jié)果如何,其行為都應(yīng)得到肯定。
(本報記者 任震宇)