工商查辦電信不合理收費(fèi)于法有據(jù)

哈爾濱市工商局1月30日啟動(dòng)“叫停電信收費(fèi)不合法規(guī)則”行動(dòng)，將對電話計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、固定電話基礎(chǔ)費(fèi)等電信服務(wù)中涉嫌侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的問題進(jìn)行集中整治。此舉引發(fā)了電信行業(yè)人士的質(zhì)疑，稱哈爾濱市工商局是越權(quán)執(zhí)法。還有專家稱，工商部門單獨(dú)叫停計(jì)費(fèi)規(guī)則這種做法有待商榷，應(yīng)當(dāng)會(huì)同有關(guān)部門一起處理。為此，本報(bào)記者采訪了多位行政法學(xué)專家及相關(guān)法律人士，就工商是否有權(quán)叫停不合法電信資費(fèi)、電信收費(fèi)，以及叫停行動(dòng)是否合理合法等問題進(jìn)行了探討。

工商有權(quán)整治電信收費(fèi)

觀點(diǎn)一

《消法》優(yōu)于《電信條例》

北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安指出，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《國家工商行政管理總局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》明確了工商部門的職能，其中包括對市場交易行為進(jìn)行監(jiān)管、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。電信運(yùn)營商不合理收費(fèi)的行為屬于市場行為，如果其行為侵害了消費(fèi)者權(quán)益且不利于市場健康發(fā)展，工商部門予以整治的行為屬于依法行政。

姜明安還說，根據(jù)《立法法》規(guī)定，法律效力優(yōu)于行政法規(guī)?！峨娦艞l例》屬于國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《合同法》等法律的效力明顯要優(yōu)于《電信條例》，上述法律賦予工商部門保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、規(guī)范市場交易合同公正公平誠實(shí)信用的職能，哈爾濱市工商局依法對電信不合理收費(fèi)進(jìn)行整治并不屬于越權(quán)執(zhí)法。

觀點(diǎn)二

工商監(jiān)管依據(jù)多元

四川大學(xué)法學(xué)院法律系主任、成都市人大常務(wù)會(huì)立法咨詢專家王建平認(rèn)為，國家賦予工商部門的職能是維護(hù)市場交易秩序，維護(hù)市場交易規(guī)則，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。針對電信企業(yè)對用戶的不合理收費(fèi)規(guī)則，工商部門有權(quán)進(jìn)行監(jiān)管，依據(jù)主要是《消法》。此外，還可以依據(jù)《合同法》進(jìn)行監(jiān)督。王建平指出，《合同法》的一個(gè)重要原則是鼓勵(lì)交易，保護(hù)公平交易，電信行業(yè)目前的做法可能使一些用戶最后沒得選擇，不符合鼓勵(lì)交易原則的實(shí)施。

華東政法大學(xué)博士孫煜華認(rèn)為，工商部門對電信行業(yè)的監(jiān)管依據(jù)是多元的，既包括《消法》、《反壟斷法》等多部法律，又包括國家工商總局發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)有關(guān)服務(wù)領(lǐng)域消費(fèi)維權(quán)工作的指導(dǎo)意見》[工商消字(2011)222號]這樣的行政規(guī)范性文件。電信行業(yè)屬于國有經(jīng)濟(jì)，是占控制地位的專營行業(yè)，其定價(jià)行為應(yīng)當(dāng)受到國家監(jiān)管，而工商局作為法定的反壟斷監(jiān)管部門，有權(quán)依據(jù)《反壟斷法》對其侵犯消費(fèi)者權(quán)益的虛高定價(jià)進(jìn)行查處。

觀點(diǎn)三

行業(yè)主管不能排斥市場監(jiān)管

中華全國律師協(xié)會(huì)行政法專業(yè)委員會(huì)執(zhí)行委員王才亮認(rèn)為，哈爾濱市工商局此舉屬交叉執(zhí)法行為，并不涉及越權(quán)執(zhí)法。“工信部門是電信行業(yè)的唯一行業(yè)主管部門，但并非唯一監(jiān)管部門。比如市場監(jiān)管屬工商部門，而收費(fèi)問題監(jiān)管屬物價(jià)部門，這些都是法律賦予的職能。”王才亮說，行業(yè)主管與市場監(jiān)管不能混淆，更不能用行業(yè)主管來排斥市場監(jiān)管。工信部門作為電信行業(yè)的主管部門，完全可以自行監(jiān)管電信行業(yè)中不合理收費(fèi)的行為。“如果對不合理的收費(fèi)行為置之不管，還阻礙工商部門監(jiān)管，明顯就是利益驅(qū)動(dòng)”。

孫煜華則指出，《電信條例》第四十條規(guī)定，電信經(jīng)營者拒不解決或者電信用戶對解決結(jié)果不滿意的，電信用戶有權(quán)向國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)或者其他有關(guān)部門申訴。此規(guī)定表明《電信條例》并沒有將電信業(yè)的監(jiān)管權(quán)排他性地授予電信主管部門，工商部門仍然有權(quán)對電信業(yè)的侵權(quán)行為進(jìn)行監(jiān)管。

價(jià)格規(guī)則不合理

●電信收費(fèi)合法不合理

王才亮指出，電信行業(yè)以分計(jì)費(fèi)、收取月租費(fèi)的依據(jù)是1995年原郵電部頒布的《全國數(shù)字移動(dòng)電話(GSM)計(jì)費(fèi)原則暫行規(guī)定》及2000年原信息產(chǎn)業(yè)部、原國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于電信資費(fèi)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的通知》。“這些部委有的早已合并，上述條例的存在也明顯不合時(shí)宜。”王才亮說，電信行業(yè)在過去實(shí)行國家定價(jià)，行政監(jiān)管部門較為單一，但現(xiàn)行電信行業(yè)已實(shí)行市場調(diào)節(jié)，要根據(jù)市場法則來監(jiān)管，以分計(jì)費(fèi)、收取月租費(fèi)的行為屬合法但不合理。

上海市申華律師事務(wù)所高級律師沈偉民則認(rèn)為，電信屬國家資源，經(jīng)營者是獲得特許經(jīng)營許可的專營企業(yè)，電信服務(wù)在我國不是充分的市場競爭產(chǎn)品，具有壟斷性。現(xiàn)行電信計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，形式上是政府主管部門以文件公布，實(shí)質(zhì)是由經(jīng)營者定價(jià)，電信計(jì)價(jià)的不合理性已經(jīng)明顯存在。國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)從打破壟斷利益的基本出發(fā)點(diǎn)，對法律及時(shí)調(diào)整。電信行業(yè)的主管部門也不應(yīng)成為壟斷利益的庇護(hù)者，應(yīng)當(dāng)及時(shí)修訂現(xiàn)行的價(jià)格規(guī)則，并在修訂過程中，依照《信息公開條例》的要求，公開定價(jià)的成本依據(jù)，舉行公正、透明的聽證會(huì)，讓民意真正能夠制約壟斷利益。

●電信無權(quán)單方定標(biāo)準(zhǔn)

王建平認(rèn)為，電信企業(yè)與用戶之間是平等的民事關(guān)系，從雙方的權(quán)利義務(wù)講，電信企業(yè)的權(quán)利是收費(fèi)，本應(yīng)按照和消費(fèi)者的約定來收費(fèi)，但長期以來，電信企業(yè)基于行業(yè)壟斷地位，形成了一種不好的行業(yè)習(xí)慣，即單方面制定收費(fèi)形式和標(biāo)準(zhǔn)，用戶既無權(quán)知道，也無權(quán)選擇。這種習(xí)慣并不等于就合法，因?yàn)閺姆山嵌戎v，電信企業(yè)無權(quán)單方面確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。“電信企業(yè)有公正對待所有客戶的義務(wù)，也就是按《消法》規(guī)定，有保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的義務(wù)，充分尊重用戶的知情權(quán)、選擇權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利”。

●立法滯后為亂收費(fèi)開綠燈

北京兩高律師事務(wù)所律師董正偉認(rèn)為，在近年來國內(nèi)大部委合并、政企改革的背景下，一些遲遲不能廢止的行政法規(guī)、部門規(guī)章依舊存在，成為一些壟斷行業(yè)亂收費(fèi)、不合理收費(fèi)的法律依據(jù)，從而令廣大消費(fèi)者的權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。“立法不規(guī)范是主因。”董正偉說，一些適應(yīng)新形勢的立法工作進(jìn)展緩慢，造成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期制訂的法律法規(guī)不能廢止。立法部門應(yīng)該積極調(diào)研，對阻礙市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律法規(guī)盡快更替，改善我國立法滯后的現(xiàn)狀。

王才亮表示，立法滯后的問題不可忽略。在早些時(shí)期，一些行業(yè)主管部門為了維護(hù)行業(yè)利益，紛紛以部門立法的形式予以保護(hù)。此類部門立法行為越多，對消費(fèi)者而言越不公平。他認(rèn)為，立法部門應(yīng)減少?zèng)]必要的部門立法，及時(shí)清理不合時(shí)宜的法律法規(guī)，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)公平合理的發(fā)展。在現(xiàn)行法律的規(guī)定下，各執(zhí)法部門應(yīng)按照市場規(guī)則來完善行政執(zhí)法，各監(jiān)管部門應(yīng)互相配合，做到依法行政，不要因權(quán)利之爭而犧牲廣大消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)甚至市場經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展。

哈市工商：我們依法監(jiān)管

日前，哈爾濱市工商局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處處長王緒坤接受了記者采訪，就目前的“越權(quán)管理”爭議提出自己的看法。

王緒坤認(rèn)為，哈爾濱市工商局“叫停電信不合法收費(fèi)維權(quán)行動(dòng)”是依法行政。首先，國務(wù)院賦予國家工商行政管理總局的主要職責(zé)是：保護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者合法權(quán)益，依法對各類市場經(jīng)營秩序?qū)嵤┮?guī)范管理和監(jiān)督。查處電信行業(yè)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益案件，規(guī)范電信市場屬于工商部門職責(zé)范圍。

其次，《消法》明確規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。各級人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。電信運(yùn)營商在向消費(fèi)者提供電信服務(wù)中，侵害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全和公平交易權(quán)，多年來消費(fèi)者退還錢款或者賠償損失的合理訴求一直沒有得到解決，工商部門根據(jù)消費(fèi)者的訴求對電信業(yè)進(jìn)行調(diào)查處理是法定義務(wù)。

第三，《電信條例》第四十條規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供的電信服務(wù)達(dá)不到國家規(guī)定的電信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或者其公布的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，或者電信用戶對繳納電信費(fèi)用持有異議的，電信用戶有權(quán)要求電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者予以解決;電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者拒不解決或者電信用戶對解決結(jié)果不滿意的，電信用戶有權(quán)向國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)或者其他有關(guān)部門申訴。可見，電信管理機(jī)構(gòu)并不是接受消費(fèi)者申訴的唯一法定部門，工商等其他相關(guān)部門都可以依據(jù)職責(zé)受理電信用戶因繳納電信費(fèi)用而提起的申訴。所以，由于有明確的法律規(guī)定，哈爾濱工商局是依法行政。

王緒坤認(rèn)為，哈爾濱市工商局不是越權(quán)管理，也不存在干擾國家的行政管理體系、破壞管理格局問題，更沒有造成多頭管理，執(zhí)法混亂?！峨娦艞l例》明確規(guī)定了處理消費(fèi)者因話費(fèi)產(chǎn)生的申訴可以多頭管理，工商部門的行為是依法行政。