網(wǎng)店因標注最低價被認定欺詐消費者 被罰5000元

北京市一家食品公司在天貓商城設(shè)立了專營網(wǎng)店，但在進行價格促銷時，網(wǎng)店標明的“專柜價”、“促銷價”被懷柔區(qū)發(fā)改委認定為虛假、誘騙消費者，并處以5000元的罰款。食品公司不服，遂向市發(fā)改委提出行政復(fù)議要求撤銷處罰，但市發(fā)改委支持了懷柔區(qū)發(fā)改委的處罰。為此，食品公司將懷柔區(qū)發(fā)改委和北京市發(fā)改委告上法院，要求撤銷處罰，昨天，該案在懷柔法院開庭。

網(wǎng)店被舉報因欺詐被罰5000元

案件來自“職業(yè)打假人”王海等人的舉報。2014年9月，懷柔區(qū)發(fā)展和改革委員會接舉報后經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，該食品公司在銷售月餅等產(chǎn)品進行讓利促銷活動時，在銷售頁面上標有“專柜價”、“促銷價”、“特價讓利，全網(wǎng)最低價，僅限3天，莫失良機”等字樣。

據(jù)此，懷柔區(qū)發(fā)改委認定，食品公司的行為屬于《價格法》規(guī)定的“存在利用虛假或使人誤解的價格手段，誘騙消費者或其他經(jīng)營者與自己進行交易”的行為，存在價格欺詐。

懷柔區(qū)發(fā)改委認為，由于對食品公司的違法所得數(shù)額難以認定，故責(zé)令食品公司改正并被罰款5000元。

在接到懷柔區(qū)發(fā)改委的處罰通知后，食品公司向北京市發(fā)改委提起了復(fù)議，該公司認為懷柔區(qū)發(fā)改委的處罰決定認定事實有誤。

隨后，經(jīng)北京市發(fā)改委復(fù)議，維持了懷柔區(qū)發(fā)改委的原行政處罰。

不服處罰網(wǎng)店起訴兩級發(fā)改委

食品公司不服，將兩級發(fā)改委訴至懷柔法院，請求對《行政處罰決定書》和《行政復(fù)議決定書》予以撤銷。

昨天上午，懷柔法院開庭審理該案。據(jù)悉，該案的主審法官是懷柔法院副院長孫吉旭。在旁聽席中，來自懷柔區(qū)各行政機關(guān)的近百名工作人員前來旁聽。

庭審中，食品公司認為，“專柜價”、“促銷價”等字樣是天貓商城的系統(tǒng)自帶字段，由天貓商城平臺后臺維護和管理，商戶無權(quán)修改，因此兩級發(fā)改委的決定存在事實認定錯誤。

對此，懷柔區(qū)發(fā)改委向法庭出示了調(diào)查階段對食品公司的詢問筆錄。筆錄中，食品公司表示專柜價可以自行設(shè)定。

懷柔區(qū)發(fā)改委表示，食品公司標明的“專柜價”、“全網(wǎng)最低價”沒有依據(jù)，無從比較，并且沒有標明降價的原因，而所謂的“僅限3天”并未標明起止時間，這些都是對消費者的誤導(dǎo)，因此其作出的處罰決定合法。而罰款的數(shù)額，因違法所得數(shù)額無法確定，因此依照最低限度決定處罰5000元。

市發(fā)改委表示，對原告的處罰5000元，是處罰中最低限，“原告提出要求召開聽證會對處罰進行聽證討論，但按照規(guī)定，5000元的金額沒有達到召開聽證會的標準，所以我們沒有召開聽證會，我們是最低處罰，也考慮到原告的具體情況了，還是以教育為主。”被告市發(fā)改委表示。

該案當庭未作出判決。