2018年貴州省消費(fèi)維權(quán)十大案例目錄公布

從貴州省市場(chǎng)監(jiān)管局官網(wǎng)獲悉，近日，2018年貴州省消費(fèi)維權(quán)十大案例目錄公布。

一、多收一塊二賠償五百元 懲戒失信者法律顯神威

二、“會(huì)銷(xiāo)”保健品騙人 被舉報(bào)罪有應(yīng)得

三、房開(kāi)擅自調(diào)整規(guī)劃 消協(xié)介入取消調(diào)整

四、不買(mǎi)保險(xiǎn)不退款 消協(xié)調(diào)解退押金

五、購(gòu)車(chē)多次出故障 消協(xié)調(diào)解換新車(chē)

六、電視機(jī)邊框變形 舉證倒置退貨款

七、網(wǎng)購(gòu)商品退貨受阻 電商直通車(chē)快速調(diào)解

八、就餐中毒引糾紛 消協(xié)調(diào)解獲賠償

九、蓋房買(mǎi)到劣質(zhì)瓦 消協(xié)調(diào)解獲賠償

十、美容無(wú)效起爭(zhēng)議 消保調(diào)解退費(fèi)用

一、多收一塊二賠償五百元 懲戒失信者法律顯神威

【案情簡(jiǎn)介】

2018年9月13日，消費(fèi)者鄧某在道真自治縣某超市以3.96元/公斤的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)白菜1.316公斤共計(jì)5.2元，其將白菜帶回家重新稱重時(shí)，發(fā)現(xiàn)重量只有1.01公斤，相差0.306公斤，超市多收了消費(fèi)者1.2元，鄧某到超市交涉要求處理無(wú)果，遂投訴至道真自治縣消協(xié)。經(jīng)消協(xié)調(diào)查調(diào)解，消費(fèi)者反映的情況屬實(shí)，超市存在計(jì)量欺詐行為，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于欺詐行為賠償之規(guī)定，超市賠償消費(fèi)者500元。

【案例評(píng)析】

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定： “經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”本案中，超市銷(xiāo)售的白菜“短斤少兩”構(gòu)成欺詐，因消費(fèi)者所受損失價(jià)款的三倍不足五百元，故賠償消費(fèi)者500元。500元的最低賠償體現(xiàn)了先進(jìn)制度設(shè)計(jì)的力量，加重了經(jīng)營(yíng)者的違法成本，提高維權(quán)收益，鼓勵(lì)更多的消費(fèi)者主動(dòng)維權(quán)。

二、“會(huì)銷(xiāo)”保健品騙人 被舉報(bào)罪有應(yīng)得

【案情簡(jiǎn)介】

2018年8月9日，貴安新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局指揮中心接群眾舉報(bào)反映：貴安新區(qū)馬場(chǎng)鎮(zhèn)某健康咨詢服務(wù)中心半個(gè)月以來(lái)，每天上午都在固定地點(diǎn)舉行講座，宣傳所謂的“能包治百病”的保健品，并通過(guò)送雞蛋、食鹽等小禮品的手段吸引了大批中老年人參加，希望有關(guān)部門(mén)進(jìn)行查處。接到舉報(bào)后，貴安新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局馬場(chǎng)分局工作人員立即與舉報(bào)人聯(lián)系，并于2018年8月10日上午組織執(zhí)法人員前往舉報(bào)地點(diǎn)展開(kāi)調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，舉報(bào)人所述情況屬實(shí)，當(dāng)天共有45名中老年人在現(xiàn)場(chǎng)參加講座。執(zhí)法人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該中心將保健品宣傳為具有疾病治療、預(yù)防功能的藥品，涉嫌夸大、虛假宣傳，且其銷(xiāo)售的商品不能提供其宣傳銷(xiāo)售產(chǎn)品的進(jìn)貨票證及相關(guān)臺(tái)賬，部分商品的標(biāo)識(shí)標(biāo)簽也不符合國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定。對(duì)此，執(zhí)法人員依法對(duì)其銷(xiāo)售的產(chǎn)品進(jìn)行了扣押等處理，并向在現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)課的老年人宣傳了相關(guān)法律法規(guī)及消費(fèi)知識(shí)，有效地維護(hù)了老年消費(fèi)者合法權(quán)益。

【案件評(píng)析】

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。”近年來(lái)，通過(guò)會(huì)銷(xiāo)形式誤導(dǎo)老年人購(gòu)買(mǎi)保健品的現(xiàn)象比較突出，經(jīng)營(yíng)者利用現(xiàn)在老年人重視健康的心理，夸大宣傳保健品的功效，達(dá)到推銷(xiāo)產(chǎn)品的目的。為此，提醒廣大老年人，保健品不是藥品，絕對(duì)不能“包治百病”，不要上當(dāng)受騙，發(fā)現(xiàn)類(lèi)似情況請(qǐng)及時(shí)撥打“12315”向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)。

三、房開(kāi)擅自調(diào)整規(guī)劃 消協(xié)介入取消調(diào)整

【案情簡(jiǎn)介】

2018年5月4日，消費(fèi)者張某向黔西南州消協(xié)投訴，稱其2017年12月到興義市某樓盤(pán)看房，銷(xiāo)售人員向其推薦了該樓盤(pán)13棟一套帶有85平方米私家花園及房屋前后是公共綠化的總價(jià)為120.92萬(wàn)元的住房，消費(fèi)者對(duì)房子綠化配置十分滿意，并于2018年3月支付了46.92萬(wàn)首付房款簽署了購(gòu)房合同。但4月份消費(fèi)者前去看房時(shí)，發(fā)現(xiàn)該房開(kāi)公司正在調(diào)整規(guī)劃，原來(lái)向其承諾配套的私家花園及公共綠化全部取消并將修建房屋，這與銷(xiāo)售人員當(dāng)初的宣傳嚴(yán)重不符，于是要求房開(kāi)恢復(fù)原貌。接到投訴后，州消協(xié)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，并向住建局函詢樓盤(pán)規(guī)劃方案審批事宜。經(jīng)調(diào)查，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)。州消協(xié)通過(guò)向房開(kāi)宣傳《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等相關(guān)規(guī)定，最終房開(kāi)決定放棄規(guī)劃調(diào)整，按照之前的雙方約定恢復(fù)原狀。

【案例評(píng)析】

《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第五十條規(guī)定：“經(jīng)依法審定的修建性詳細(xì)規(guī)劃、建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案的總平面圖不得隨意修改；確需修改的，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)采取聽(tīng)證會(huì)等形式，聽(tīng)取利害關(guān)系人的意見(jiàn)；因修改給利害關(guān)系人合法權(quán)益造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。” 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。”本案中，房開(kāi)商在沒(méi)有聽(tīng)取利害關(guān)系人意見(jiàn)的情況下，單方面調(diào)整規(guī)劃損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，消費(fèi)者要求取消規(guī)劃調(diào)整于法有據(jù)。

四、不買(mǎi)保險(xiǎn)不退款 消協(xié)調(diào)解退押金

【案情簡(jiǎn)介】

2018年4月12日，消費(fèi)者蔡某向貴陽(yáng)市經(jīng)開(kāi)區(qū)消協(xié)投訴：稱貴陽(yáng)市中曹司某汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商收其1000元的續(xù)保押金，強(qiáng)制其在店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛保險(xiǎn)，由于該店內(nèi)買(mǎi)保險(xiǎn)比在保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)價(jià)格高500元，消費(fèi)者不愿購(gòu)買(mǎi)，但經(jīng)銷(xiāo)商表示若不在店內(nèi)續(xù)保，押金就不退還，消費(fèi)者要求退還續(xù)保押金。經(jīng)消協(xié)工作人員調(diào)查，蔡某反映情況屬實(shí)，在消協(xié)的調(diào)解下，商家退還了消費(fèi)者1000元的續(xù)保押金。

【案例評(píng)析】

依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選”?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條：“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為”之規(guī)定，消費(fèi)者依法享有自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。近年來(lái)，汽車(chē)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者收取續(xù)保押金的情況時(shí)有發(fā)生，強(qiáng)制消費(fèi)者在售車(chē)處購(gòu)買(mǎi)高于市場(chǎng)價(jià)的車(chē)輛保險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，消費(fèi)者應(yīng)堅(jiān)決抵制，依法維權(quán)。

五、購(gòu)車(chē)多次出故障 消協(xié)調(diào)解換新車(chē)

【案情簡(jiǎn)介】

2018年9月27日，消費(fèi)者李某向貴州省消費(fèi)者協(xié)會(huì)反映：稱其2018年4月9日，在貴陽(yáng)市南明區(qū)某4S店花費(fèi)53萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)某品牌2.5T旗艦版汽車(chē)一臺(tái)，該車(chē)從7月初至9月底期間自動(dòng)啟停裝置間斷性出現(xiàn)故障，多次維修仍不能消除故障，消費(fèi)者認(rèn)為該汽車(chē)公司及4S店面對(duì)該車(chē)輛如此嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題2個(gè)月時(shí)間不能解決，要求退車(chē)或更換同款新車(chē)。接到投訴后，省消協(xié)對(duì)該投訴進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，據(jù)調(diào)查該車(chē)輛從7月31日至9月26日期間啟停裝置發(fā)生11次故障，4S店對(duì)該車(chē)電腦主板進(jìn)行了升級(jí)處理，但一直無(wú)法消除故障。在核實(shí)有關(guān)情況后，省消協(xié)于10月9日組織雙方進(jìn)行了調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，消費(fèi)者向4S店退回現(xiàn)購(gòu)車(chē)輛，換購(gòu)一臺(tái)同品牌2.0T旗艦版汽車(chē)，新?lián)Q汽車(chē)三包期由開(kāi)具發(fā)票的時(shí)間計(jì)算，消費(fèi)者最終成功換回一輛新車(chē)。

【案例評(píng)析】

本案中，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的汽車(chē)在兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)啟停裝置連續(xù)發(fā)生11次故障，4S店雖多次維修但一直未能消除故障。根據(jù)《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第二十一條 規(guī)定：“在家用汽車(chē)產(chǎn)品三包有效期內(nèi)，因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題修理時(shí)間累計(jì)超過(guò)35日的，或者因同一產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題累計(jì)修理超過(guò)5次的，消費(fèi)者可以憑三包憑證、購(gòu)車(chē)發(fā)票，由銷(xiāo)售者負(fù)責(zé)更換”之規(guī)定，該車(chē)輛滿足更換新車(chē)的條件，消費(fèi)者的訴求應(yīng)該得到支持。

六、電視機(jī)邊框變形 舉證倒置退貨款

【案情簡(jiǎn)介】

2018年10月11日，開(kāi)陽(yáng)縣市場(chǎng)監(jiān)管局接到消費(fèi)者袁先生投訴：稱其在開(kāi)陽(yáng)縣某家電商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了1臺(tái)價(jià)格為5699元的某品牌電視機(jī)，在電視機(jī)安裝完成后袁先生發(fā)現(xiàn)電視機(jī)邊框有一些彎曲變形，消費(fèi)者便找到商家要求換機(jī)或者退機(jī)，但商家卻拒絕了消費(fèi)者的要求，為此請(qǐng)求開(kāi)陽(yáng)縣市場(chǎng)監(jiān)管局幫助解決。經(jīng)調(diào)查，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的電視機(jī)邊框確有輕微變形情況，工作人員向經(jīng)營(yíng)者宣傳了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)耐用商品舉證責(zé)任的規(guī)定和消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，經(jīng)過(guò)耐心細(xì)致的調(diào)解，最終經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者辦理了全款退貨手續(xù)，一場(chǎng)消費(fèi)糾紛圓滿解決。

【案例評(píng)析】

消費(fèi)者維權(quán)之難，難在舉證，為解決“舉證難”這一難題，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。” 將消費(fèi)者“拿證據(jù)維權(quán)”轉(zhuǎn)換為經(jīng)營(yíng)者“自證清白”，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，破解了消費(fèi)者舉證難的問(wèn)題。本案中，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)通過(guò)舉證，證明商品本身符合質(zhì)量要求，或該瑕疵的存在是由于消費(fèi)者使用不當(dāng)或者外部因素造成等，來(lái)完成自身舉證責(zé)任，但經(jīng)營(yíng)者始終無(wú)法證明電視機(jī)邊框變形是由消費(fèi)者造成的，因此應(yīng)當(dāng)支持消費(fèi)者的要求，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

七、網(wǎng)購(gòu)商品退貨受阻 電商直通車(chē)快速調(diào)解

【案情簡(jiǎn)介】

2018年5月7日，貴陽(yáng)市消費(fèi)者王女士在某電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)某品牌冷藏柜用于存放茶葉，試用后發(fā)現(xiàn)冷藏柜內(nèi)壁積水較多，濕度太大，將茶葉包裝浸濕，根本不適宜存放茶葉，便聯(lián)系商家要求7天無(wú)理由退貨，但該電商經(jīng)營(yíng)者以貨物已拆封、使用，影響二次銷(xiāo)售為由拒不退貨，遂投訴至省消協(xié)，要求對(duì)方無(wú)理由退貨。經(jīng)省消協(xié)調(diào)查，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)，且該冷藏柜外觀、配件、商標(biāo)標(biāo)識(shí)齊全，并不影響二次銷(xiāo)售，省消協(xié)立即通過(guò)中消協(xié) “電商直通車(chē)”平臺(tái)進(jìn)行調(diào)解，最終消費(fèi)者成功退貨。

【案例評(píng)析】

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外：（一）消費(fèi)者定作的；（二）鮮活易腐的；（三）在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；（四）交付的報(bào)紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨。” 《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》第八條規(guī)定：“消費(fèi)者退回的商品應(yīng)當(dāng)完好。商品能夠保持原有品質(zhì)、功能，商品本身、配件、商標(biāo)標(biāo)識(shí)齊全的，視為商品完好。消費(fèi)者基于查驗(yàn)需要而打開(kāi)商品包裝，或者為確認(rèn)商品的品質(zhì)、功能而進(jìn)行合理的調(diào)試不影響商品的完好。”本案中，消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)的冷藏柜并不屬于法律規(guī)定不能退貨的范圍，且商品的外觀、配件、商標(biāo)標(biāo)識(shí)齊全，完全符合7日無(wú)理由退貨范圍，省消協(xié)通過(guò)中消協(xié) “電商直通車(chē)”消費(fèi)維權(quán)平臺(tái)進(jìn)行處理，方便快捷，極大地降低了消費(fèi)者的維權(quán)成本。

八、就餐中毒引糾紛 消協(xié)調(diào)解獲賠償

【案情簡(jiǎn)介】

2018年3月13日，六枝特區(qū)消費(fèi)者肖女士等6位消費(fèi)者向六枝特區(qū)消協(xié)投訴，稱其2018年3月9日晚上在當(dāng)?shù)啬巢宛^包間就餐時(shí)，多人突然出現(xiàn)四肢無(wú)力、兩眼發(fā)黑、頭暈、惡心、嘔吐等中毒癥狀并被送到醫(yī)院進(jìn)行救治，消費(fèi)者要求餐館給予賠償。經(jīng)六枝消協(xié)調(diào)查，此事件為一氧化碳中毒所致，通過(guò)組織雙方調(diào)解，最終經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者賠償醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用總計(jì)人民幣24900元，圓滿解決了此次就餐多人中毒引發(fā)的糾紛。

【案情評(píng)析】

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、餐館、銀行、機(jī)場(chǎng)、車(chē)站、港口、影劇院等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)。” 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十八條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

本案中，餐館沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致就餐的消費(fèi)者一氧化碳中毒，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者安全權(quán)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償。

九、蓋房買(mǎi)到劣質(zhì)瓦 消協(xié)調(diào)解獲賠償

【案情簡(jiǎn)介】

2018年3月16日，貧困戶徐某到道真自治縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，稱其2017年2月23日在道真縣某建材經(jīng)營(yíng)部以每塊2.4元的價(jià)格，購(gòu)買(mǎi)某公司生產(chǎn)的陶瓷瓦2500塊，共計(jì)6600元，用于自建房屋。房屋建成后不久，陶瓷瓦出現(xiàn)開(kāi)裂、脫落等質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致房屋漏雨造成經(jīng)濟(jì)損失，徐某多次找經(jīng)營(yíng)者協(xié)商未果，遂到消協(xié)請(qǐng)求維權(quán)。經(jīng)道真縣消協(xié)調(diào)查，其反映情況屬實(shí)，經(jīng)多次調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者全額退還購(gòu)?fù)呖畈①r償維修費(fèi)用等共計(jì)15100元。

【案例評(píng)析】

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。” 第五十二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等民事責(zé)任。”本案中，經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的產(chǎn)品標(biāo)有“高溫?zé)?、永不褪色、超?qiáng)抗凍”等說(shuō)明，但實(shí)際則達(dá)不到質(zhì)量要求，造成農(nóng)戶損失，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法賠償消費(fèi)者。

十、美容無(wú)效起爭(zhēng)議 消保調(diào)解退費(fèi)用

【案情簡(jiǎn)介】

消費(fèi)者楊女士因臉上長(zhǎng)痘，于2018年7月15日在烏當(dāng)區(qū)某養(yǎng)生館進(jìn)行治療，該商家向其承諾7天不長(zhǎng)痘、28天為一個(gè)周期、百分百治好、無(wú)效退款。于是楊女士向養(yǎng)生館支付7500元進(jìn)行治療，但在養(yǎng)生館治療一個(gè)周期后不但沒(méi)有效果反而更加嚴(yán)重，根本沒(méi)有達(dá)到宣傳的效果，消費(fèi)者多次同養(yǎng)生館溝通退款未果，遂于2018年8月27日向?yàn)醍?dāng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴，要求養(yǎng)生館全額退款。經(jīng)烏當(dāng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局消保部門(mén)調(diào)查，消費(fèi)者所述情況屬實(shí)， 2018年9月4日，烏當(dāng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局組織雙方進(jìn)行調(diào)解，養(yǎng)生館一次性退還楊女士7500元治療費(fèi)。

【案件評(píng)析】

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。”本案中，養(yǎng)生館的治療并未達(dá)到其宣傳的效果，應(yīng)當(dāng)按照其無(wú)效退款的約定給消費(fèi)者退款。