順風車出事故 保險公司以“私自改變車輛用途”為由拒賠

據(jù)經濟之聲《天天315》報道，這兩年，“順風車”出現(xiàn)在我們的生活中。“順風車”，顧名思義就是和別人同路，順便搭上別人一起走。它的興起是基于互聯(lián)網約車平臺技術，而且很受歡迎，我身邊開順風車和坐順風車的朋友越來越多。但是，問題也來了，一旦你開順風車順路拉活時出了事故，保險公司會賠嗎？

11月1日，北京市通州區(qū)人民法院公開開庭審理了一起這方面的案件。今年7月中旬，北京市民李某駕駛車輛行駛到通州區(qū)宋莊附近時，撞上了路中間的隔離帶，經交警認定，這是一起單方責任事故。承保的太平洋財產保險公司認定車輛已達到報廢程度。但8月初，保險公司方面卻出具了一份《機動車保險拒賠通知書》。李某因此將保險公司告上法庭。

庭審中，保險公司一方給出的拒賠理由有兩點：一是私自改變車輛用途用于運營；另一個是這種行為增加了車輛危險程度。而這也是整個法庭辯論環(huán)節(jié)原被告雙方爭論的焦點。

對此，北京中聞律師事務所律師李斌表示：“首先，擅自改變車輛的用途和車輛使用性質，這點能不能夠成立。如果私家車是家庭自用型，那么投保時是按照這個性質進行，危險程度較低一些，如果私家車是運營車輛，顯然危險程度就會高一些，所以二者的收費標準就不一樣，前低后高。此案件的爭議焦點之一，在于作為投保人，即順風車司機算不算營運？如果能認定為是營運，那就是擅自改變車輛用途，顯然是屬于保險合同一般約定的免責條款，那么投保人可能就得不到保險公司賠償。但問題在于，目前順風車是政府倡導的，清潔空氣、緩解交通壓力，方便出行，還能夠節(jié)約能源，所以，同路人通過網約的方式搭順風車是被提倡的。當然，前提條件是，必須遵循私人小客車同城出行的相關指導意見，比如說每天最多拉兩單，上下班各一單，這樣的服務明顯沒有高于同城車輛的標準，所以不能夠認定為是非法營運。雖然指導意見的法律位階不高，但它具有很強的參考意義，作為法院，審理案件時也需要參考。如果作為原告，它所發(fā)生交通事故那一瞬間，它當天從事的運營次數(shù)、收取的費用沒有違反指導意見的規(guī)定，那恐怕還沒有一個依據(jù)，能夠認定為是非法營運的問題。

其次，順風車是不是會造成危險程度顯著增加，這也是一個前提。也就是說，如果營運了，不管你的路線是什么，都認定為危險程度明顯增高了。按照《保險法》的規(guī)定，投保人附有通知義務，需要告知保險公司，保險公司有選擇權：第一，按照投保人性質變化增加保費，因為風險和收益成正比；第二，保險公司認為危險程度過大，以至于不能承保，可以選擇解除合同。但如果沒有履行通知義務，在危險程度顯著增高的原因下造成事故，比如此案件中的車輛全損，那么，保險公司可以拒絕賠償保險金。”

李斌認為，從目前所掌握的信息來看，當天并沒有超過兩次，如果收費也沒有明顯超過同城的分攤標準，應該不能認定為‘擅自改變車輛用途’。

“在此案件中，保險公司想拒賠的前提在于以下幾點：一是存在擅自改變用途從事營運的事實行為；二是免責條款必須有效并進入合同。只有保險公司履行了提示說明義務，這個格式免責條款才能夠生效。所以，此案中保險公司拒賠，我認為是缺乏一些依據(jù)的。”李斌補充說。

對于被告的說法，原告李某一方認為按照北京市政府的相關規(guī)定，順風車不屬于運營車輛，李某辨稱：“北京市有規(guī)定，順風車業(yè)務只要一天不超過兩單，定性是互助合乘行為，合理分擔費用和成本，沒有定性為營利。所以說順風車改變用途了，我覺得有點牽強。”至于拉了順路的活，增加車輛危險程度，原告一方也不認可，“你說增加危險性了嗎？我只是路過，中間停了一下，他下車，我接著走。事實上很難界定。”

庭審最后，保險公司一方拒絕接受法庭調解，本案沒有當庭宣判。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍表示，實際上此案件非常好界定。網約車在法律上講，它是一種商事行為，順風車在法律上講，屬于一種民事行為。它是共享經濟的重要組成部分，是被國家所提倡的，而且是自己的民事行為，不需要任何人設立門檻。所以，順風車不僅不應當限制，還應當鼓勵，它不需要改變任何營運性質，相關法律有直接規(guī)定。

朱巍說：“首先，網約車要改性質，而順風車法律規(guī)定了不用改，既然有規(guī)定，那就是承認了它不是營運性質，是一種民事行為。既然是民事行為的話，按照保險合同，公司是必須要賠的；其次，保險合同需要仔細看看，比如有沒有寫明坐順風車時提前告知的義務，基本上保險公司都沒有這樣的約定。同時，法律沒有強制要求它轉型，那么，結果就是顯而易見的了。”