兩年前訂購櫥柜制作時(shí)被告知漲價(jià) 商家：保價(jià)期僅一年是行規(guī)

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，近年來，符合個(gè)性化、專屬化需求的定制家具備受消費(fèi)者青睞，定制范圍也從最初的櫥柜、衣柜、桌椅、沙發(fā)等單一家具擴(kuò)展到組合家具、全屋家具等整體家具。

但由于家居產(chǎn)品相關(guān)的消費(fèi)過程都有定制生產(chǎn)周期長(zhǎng)、環(huán)節(jié)多的特點(diǎn)。消費(fèi)者難免會(huì)遇到各種各樣的糾紛。

消費(fèi)者曹先生兩年前訂購了一套總價(jià)8980元的櫥柜，并且預(yù)付了3000元的訂金。之后，由于曹先生的新房延遲了交付時(shí)間，直到今年7月份，他才聯(lián)系商家開始制作櫥柜。剛開始，工作人員上門量尺寸、制作設(shè)計(jì)圖紙都很順利，可就在曹先生去商家店里交尾款的時(shí)候，對(duì)方卻告訴他原來的訂單已經(jīng)失效，保價(jià)期只有一年?，F(xiàn)在價(jià)格已經(jīng)漲到了11000元。

曹先生表示，他在兩年間多次找商家說明房子交付延遲的情況，商家并沒有跟他說過了保價(jià)期的事情。而且今年工作人員上門量尺寸和制作設(shè)計(jì)圖紙時(shí)也都沒有說明這個(gè)情況。在他最后要交錢時(shí)才忽然拿出訂單說要漲價(jià)，讓他不能接受。

之后經(jīng)過多次協(xié)商，商家提出可以通過贈(zèng)送禮品來彌補(bǔ)消費(fèi)者的損失。贈(zèng)品是一個(gè)洗碗的瀝水架，原價(jià)1000多元，可以給消費(fèi)者便宜300元。消費(fèi)者對(duì)于這樣的解決方案并不滿意。

曹先生提到，在商家提出保價(jià)期之后，他才拿出當(dāng)時(shí)的定金協(xié)議單，在背后最下方確實(shí)寫著訂單有效期一年?，F(xiàn)在他的訴求是，既然不能按照原來的價(jià)格完成訂單，那就干脆退款。但這個(gè)要求也遭到了商家拒絕。

記者以消費(fèi)者身份致電這家家具店的店員，對(duì)方表示，退款確實(shí)不行。只能是盡量在禮品方面給曹先生一些優(yōu)惠。這家店鋪的經(jīng)理則表示，訂單保價(jià)有效期一年這是家具行業(yè)的行規(guī)。退款確實(shí)不可能，已經(jīng)給了曹先生最大的優(yōu)惠。她認(rèn)為，是曹先生違約在先，因?yàn)閰f(xié)議單上寫得很清楚，保價(jià)是一年。

一般情況下，家居產(chǎn)品相關(guān)的消費(fèi)過程都有定制生產(chǎn)周期長(zhǎng)、環(huán)節(jié)多的特點(diǎn)。消費(fèi)者難免會(huì)遇到各種各樣的糾紛。除了曹先生遇到的問題，據(jù)梳理，以下也是容易出現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)：一、定制家具最易遭遇“退貨難”；二、送貨售后易遭遇“拖延大法”；三、根據(jù)圖冊(cè)選家具易“貨不對(duì)板”；四、退貨時(shí)最易遭遇“退還贈(zèng)品”。

消費(fèi)者曹先生表示，他在支付定金購買櫥柜的時(shí)候，并沒有被告知保價(jià)有效期只有一年。但是在訂單的背面確實(shí)有一行字是這么寫了。對(duì)此，北京潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼指出，這類家具的訂單合同都是由家具的相關(guān)經(jīng)營(yíng)者單方擬定的內(nèi)容，是格式條款，《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)其有明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者有兩項(xiàng)義務(wù)和一項(xiàng)責(zé)任。兩項(xiàng)義務(wù)，一是提示義務(wù)，即經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)于格式條款中的相關(guān)內(nèi)容，以足以引起消費(fèi)者注意的顯著方式進(jìn)行提示；二是說明義務(wù)，即經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)應(yīng)消費(fèi)者的要求，對(duì)于合同中的相關(guān)條款內(nèi)容進(jìn)行說明。一項(xiàng)責(zé)任是指，經(jīng)營(yíng)者對(duì)其是否履行了上述的說明義務(wù)和提示義務(wù)，承擔(dān)舉證責(zé)任。如果經(jīng)營(yíng)者不能充分舉證其履行了提示義務(wù)和說明義務(wù)，按照法律規(guī)定，則視為其沒有完成相關(guān)的義務(wù)。在這種情況下，如果該合同的內(nèi)容本身違反了公平原則，加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，或者排除了消費(fèi)者的主要權(quán)利，那么該合同可能會(huì)被比認(rèn)定為無效。

北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌也表示，如果能夠認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者確實(shí)沒有以顯著的方式提醒消費(fèi)者注意，合同所列的是無效條款，該合同無效，那么經(jīng)營(yíng)者就不能夠拒絕消費(fèi)者按照原價(jià)格履行合同的要求，而且經(jīng)營(yíng)者拒絕退款的行為也沒有法律根據(jù)。