買理財產(chǎn)品遇“蘿卜章”被騙 上市期貨公司不認(rèn)賬
據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道,有時候購買期貨公司的理財產(chǎn)品,本人去公司內(nèi)部,簽署了蓋著公章的合同,肯定認(rèn)為錢應(yīng)該有保障。但是,不久之后突然發(fā)現(xiàn),原來經(jīng)理私刻公章,錢都被轉(zhuǎn)移了,此時再找到企業(yè),對方不承認(rèn)有這筆款項,這錢該找誰要?
在上班時間、公司內(nèi)部和業(yè)務(wù)經(jīng)理簽署的合同,投資人如何能辨別公章真假?最近在天津的不少投資者就遇到這樣的事,在弘業(yè)期貨公司簽署了投資合同,結(jié)果發(fā)現(xiàn)是經(jīng)理刻的“蘿卜章”,母公司不承認(rèn),這到底是誰的責(zé)任?
田強(qiáng)在弘業(yè)期貨股份有限公司天津營業(yè)部簽署理財合同并投入共計2100萬元后,兩年多時間過去,不僅沒拿到承諾的高額收益,如今連本金也難以追回。
資料顯示,弘業(yè)期貨總部位于南京,截至2017年末,在北京、天津、成都、常州等地共有營業(yè)部39家、分公司6家。其主營業(yè)務(wù)為期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、大宗商品交易及風(fēng)險管理業(yè)務(wù),和金融資產(chǎn)投資等。2015年末該公司在香港上市,2017年末證監(jiān)會披露了弘業(yè)期貨在A股首次公開發(fā)行的招股說明書。
田強(qiáng)稱,2013年10月起,他以旗下公司國瑞投資管理有限公司的名義開始在弘業(yè)期貨天津營業(yè)部購買理財產(chǎn)品,弘業(yè)期貨方面一直按照約定如期付息,他便開始逐步增加了投資額。
田強(qiáng)說,他與公司都辦理了相關(guān)手續(xù),而且對方也按照他的要求邀請律師作了見證。他是在工作時間、在營業(yè)部和該公司正式簽訂合同。合同簽訂后,他按照合約把錢打過去,弘業(yè)期貨也出具了一張收據(jù)和一張對賬單,現(xiàn)在累計收了1820萬元。
2016年4月,田強(qiáng)再次以國瑞投資的名義與弘業(yè)期貨簽訂了兩份資管合同,共計轉(zhuǎn)入280萬元。至此,國瑞投資與弘業(yè)期貨簽訂的存續(xù)合同共有3份,共計投入2100萬元本金。
然而,就在新合同簽訂一個月后,從2016年5月開始,弘業(yè)期貨方面再未能如期付息。田強(qiáng)隨即找到弘業(yè)天津營業(yè)部經(jīng)理馬華林,對方以稅務(wù)問題、公司遷址等理由多次進(jìn)行推脫,遲遲未能兌付。
不得已之下,田強(qiáng)找到了弘業(yè)期貨總公司,卻被告知此前簽訂的合同中,公章是偽造的,弘業(yè)期貨并無相關(guān)理財產(chǎn)品。對此田強(qiáng)并不能認(rèn)同,畢竟該負(fù)責(zé)人是在公司的辦公室,公章也是在公司內(nèi)部,公司應(yīng)該保證是真的,將未經(jīng)備案的公章拿出來,公司也得負(fù)責(zé)任。
除了田強(qiáng),天津還有不少人在弘業(yè)期貨買了理財產(chǎn)品得不到兌付。天津投資者李起鵬在2016年7月通過馬華林在弘業(yè)期貨購買了170萬的理財產(chǎn)品,結(jié)果第二個月就出了問題,無法兌付。李起鵬介紹,他購買的是弘業(yè)期貨資管類的產(chǎn)品,一月承諾2%的利息,結(jié)果后來違約了,聲稱合同公章是假的,合同也是假的。
在多次要求兌付無果后,田強(qiáng)將弘業(yè)期貨訴至南京市秦淮區(qū)人民法院。法院經(jīng)審查認(rèn)為,國瑞投資與弘業(yè)期貨公司簽訂的合同及材料中的公章與弘業(yè)期貨公司的公章不一致。今年3月8日,秦淮區(qū)人民法院根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出裁定,駁回了國瑞投資的起訴,并將該案移送公安機(jī)關(guān)處理。田強(qiáng)隨即又上訴至南京市中級人民法院,今年6月15日,上訴再遭中院駁回。
法院文件顯示,馬華林雖然是天津營業(yè)部負(fù)責(zé)人,但是其職務(wù)也僅限于天津營業(yè)部,并非弘業(yè)期貨公司的管理人員;且所有資金都進(jìn)入了馬華林的個人賬戶,因此所形成的法律后果不應(yīng)由弘業(yè)期貨承擔(dān);國瑞投資作為一家金融資產(chǎn)管理及咨詢公司,且又為私募基金管理人,應(yīng)完全知曉真實、合法的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的操作流程和法律文本,亦有能力對馬華林超越權(quán)限簽署涉案合同的行為作出辨別。
對此田強(qiáng)并不認(rèn)同,他認(rèn)為,弘業(yè)期貨只針對公司公章進(jìn)行了司法鑒定,稱公章系偽造,但自始至終未否認(rèn)相關(guān)收據(jù)上的財務(wù)專用章的真實性。
中國法學(xué)會民事訴訟法研究會常務(wù)理事、中國政法大學(xué)教授肖建華認(rèn)為,在該案中,投資者在弘業(yè)期貨天津營業(yè)部內(nèi)與法定代表人簽署合同并加蓋公章,這種行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是職務(wù)行為。即使蓋了假公章,仍然應(yīng)當(dāng)視為職務(wù)行為,而不是個人行為。法人的工作人員以法人名義從事的活動,后果應(yīng)該由法人來承擔(dān)。所以馬華林蓋的章足以讓國瑞公司認(rèn)為這樣的行為屬于弘業(yè)期貨公司的行為。若直接否認(rèn),在法律上,完全違背了一般常識。田強(qiáng)有理由相信,對方的蓋章行為是弘業(yè)期貨天津分公司法定代表人的行為。所以弘業(yè)期貨天津分公司應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)法人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
除了田強(qiáng)的遭遇外,記者查詢發(fā)現(xiàn),弘業(yè)期貨今年4月在港交所披露的年報顯示,該公司目前仍有多起未審結(jié)的重大訴訟,涉及“員工偽造印章案”的訴訟共有3起。此外,還有多起涉及員工代客理財造成巨額虧損的糾紛,其中一起已于2017年審結(jié)的訴訟案值近6000萬元。
央廣記者致電弘業(yè)期貨投資部門相關(guān)負(fù)責(zé)人時,對方拒絕接受采訪。事件進(jìn)展,中國之聲將繼續(xù)關(guān)注。
據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道,有時候購買期貨公司的理財產(chǎn)品,本人去公司內(nèi)部,簽署了蓋著公章的合同,肯定認(rèn)為錢應(yīng)該有保障。但是,不久之后突然發(fā)現(xiàn),原來經(jīng)理私刻公章,錢都被轉(zhuǎn)移了,此時再找到企業(yè),對方不承認(rèn)有這筆款項,這錢該找誰要?
在上班時間、公司內(nèi)部和業(yè)務(wù)經(jīng)理簽署的合同,投資人如何能辨別公章真假?最近在天津的不少投資者就遇到這樣的事,在弘業(yè)期貨公司簽署了投資合同,結(jié)果發(fā)現(xiàn)是經(jīng)理刻的“蘿卜章”,母公司不承認(rèn),這到底是誰的責(zé)任?
田強(qiáng)在弘業(yè)期貨股份有限公司天津營業(yè)部簽署理財合同并投入共計2100萬元后,兩年多時間過去,不僅沒拿到承諾的高額收益,如今連本金也難以追回。
資料顯示,弘業(yè)期貨總部位于南京,截至2017年末,在北京、天津、成都、常州等地共有營業(yè)部39家、分公司6家。其主營業(yè)務(wù)為期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、大宗商品交易及風(fēng)險管理業(yè)務(wù),和金融資產(chǎn)投資等。2015年末該公司在香港上市,2017年末證監(jiān)會披露了弘業(yè)期貨在A股首次公開發(fā)行的招股說明書。
田強(qiáng)稱,2013年10月起,他以旗下公司國瑞投資管理有限公司的名義開始在弘業(yè)期貨天津營業(yè)部購買理財產(chǎn)品,弘業(yè)期貨方面一直按照約定如期付息,他便開始逐步增加了投資額。
田強(qiáng)說,他與公司都辦理了相關(guān)手續(xù),而且對方也按照他的要求邀請律師作了見證。他是在工作時間、在營業(yè)部和該公司正式簽訂合同。合同簽訂后,他按照合約把錢打過去,弘業(yè)期貨也出具了一張收據(jù)和一張對賬單,現(xiàn)在累計收了1820萬元。
2016年4月,田強(qiáng)再次以國瑞投資的名義與弘業(yè)期貨簽訂了兩份資管合同,共計轉(zhuǎn)入280萬元。至此,國瑞投資與弘業(yè)期貨簽訂的存續(xù)合同共有3份,共計投入2100萬元本金。
然而,就在新合同簽訂一個月后,從2016年5月開始,弘業(yè)期貨方面再未能如期付息。田強(qiáng)隨即找到弘業(yè)天津營業(yè)部經(jīng)理馬華林,對方以稅務(wù)問題、公司遷址等理由多次進(jìn)行推脫,遲遲未能兌付。
不得已之下,田強(qiáng)找到了弘業(yè)期貨總公司,卻被告知此前簽訂的合同中,公章是偽造的,弘業(yè)期貨并無相關(guān)理財產(chǎn)品。對此田強(qiáng)并不能認(rèn)同,畢竟該負(fù)責(zé)人是在公司的辦公室,公章也是在公司內(nèi)部,公司應(yīng)該保證是真的,將未經(jīng)備案的公章拿出來,公司也得負(fù)責(zé)任。
除了田強(qiáng),天津還有不少人在弘業(yè)期貨買了理財產(chǎn)品得不到兌付。天津投資者李起鵬在2016年7月通過馬華林在弘業(yè)期貨購買了170萬的理財產(chǎn)品,結(jié)果第二個月就出了問題,無法兌付。李起鵬介紹,他購買的是弘業(yè)期貨資管類的產(chǎn)品,一月承諾2%的利息,結(jié)果后來違約了,聲稱合同公章是假的,合同也是假的。
在多次要求兌付無果后,田強(qiáng)將弘業(yè)期貨訴至南京市秦淮區(qū)人民法院。法院經(jīng)審查認(rèn)為,國瑞投資與弘業(yè)期貨公司簽訂的合同及材料中的公章與弘業(yè)期貨公司的公章不一致。今年3月8日,秦淮區(qū)人民法院根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出裁定,駁回了國瑞投資的起訴,并將該案移送公安機(jī)關(guān)處理。田強(qiáng)隨即又上訴至南京市中級人民法院,今年6月15日,上訴再遭中院駁回。
法院文件顯示,馬華林雖然是天津營業(yè)部負(fù)責(zé)人,但是其職務(wù)也僅限于天津營業(yè)部,并非弘業(yè)期貨公司的管理人員;且所有資金都進(jìn)入了馬華林的個人賬戶,因此所形成的法律后果不應(yīng)由弘業(yè)期貨承擔(dān);國瑞投資作為一家金融資產(chǎn)管理及咨詢公司,且又為私募基金管理人,應(yīng)完全知曉真實、合法的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的操作流程和法律文本,亦有能力對馬華林超越權(quán)限簽署涉案合同的行為作出辨別。
對此田強(qiáng)并不認(rèn)同,他認(rèn)為,弘業(yè)期貨只針對公司公章進(jìn)行了司法鑒定,稱公章系偽造,但自始至終未否認(rèn)相關(guān)收據(jù)上的財務(wù)專用章的真實性。
中國法學(xué)會民事訴訟法研究會常務(wù)理事、中國政法大學(xué)教授肖建華認(rèn)為,在該案中,投資者在弘業(yè)期貨天津營業(yè)部內(nèi)與法定代表人簽署合同并加蓋公章,這種行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是職務(wù)行為。即使蓋了假公章,仍然應(yīng)當(dāng)視為職務(wù)行為,而不是個人行為。法人的工作人員以法人名義從事的活動,后果應(yīng)該由法人來承擔(dān)。所以馬華林蓋的章足以讓國瑞公司認(rèn)為這樣的行為屬于弘業(yè)期貨公司的行為。若直接否認(rèn),在法律上,完全違背了一般常識。田強(qiáng)有理由相信,對方的蓋章行為是弘業(yè)期貨天津分公司法定代表人的行為。所以弘業(yè)期貨天津分公司應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)法人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
除了田強(qiáng)的遭遇外,記者查詢發(fā)現(xiàn),弘業(yè)期貨今年4月在港交所披露的年報顯示,該公司目前仍有多起未審結(jié)的重大訴訟,涉及“員工偽造印章案”的訴訟共有3起。此外,還有多起涉及員工代客理財造成巨額虧損的糾紛,其中一起已于2017年審結(jié)的訴訟案值近6000萬元。
央廣記者致電弘業(yè)期貨投資部門相關(guān)負(fù)責(zé)人時,對方拒絕接受采訪。事件進(jìn)展,中國之聲將繼續(xù)關(guān)注。
- 廣東省消委會提起的“公益訴訟+集體訴訟”勝訴 權(quán)益受損消費者獲三倍賠償(2024-09-05)
- 3?15金秋購物節(jié)公益活動將于9月10日舉辦(2024-09-04)
- 津冀聯(lián)手?jǐn)財囿w育用品侵權(quán)鏈條(2024-08-15)
- 合力遏制“照搬式”盜圖盜視頻侵權(quán)(2024-08-15)
- 贈品免費不免責(zé)任經(jīng)營者義務(wù)推不脫(2024-08-06)