律師花294元網(wǎng)購6瓶“貴州茅臺(tái)酒” 質(zhì)疑是假貨要求“退一賠十”

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，明確的貴州茅臺(tái)酒標(biāo)識(shí)、清晰的“五星”商標(biāo)、泛黃的棉紙包裝……但是標(biāo)價(jià)只有每瓶49元，湖南律師陽曙文從淘寶網(wǎng)上購買了6瓶這樣的“茅臺(tái)”白酒，然后以買到假茅臺(tái)為由將淘寶公司告上法庭，要求退還貨款并給予十倍賠償。今年8月30日，這個(gè)案件在長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院開庭審理。法庭將擇期宣判。

據(jù)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》報(bào)道，今年44歲的陽曙文聲稱，他2016年7月22日在淘寶網(wǎng)上看到有出售特價(jià)貴州茅臺(tái)酒，網(wǎng)頁圖片上方宣稱：“實(shí)力大廠 茅臺(tái)鎮(zhèn)正宗醬香型白酒 價(jià)格實(shí)惠 醬香口感純正 純釀造 喝酒不上頭 不口干 不辣喉 正品保障 假一賠十”。他以為是被告感恩大回饋，于是訂購了特價(jià)醬香貴州茅臺(tái)酒6瓶，付款294元。

商品寄到后，陽曙文特意安排在2017年過年時(shí)贈(zèng)予與家鄉(xiāng)親屬飲用，但是，嘗過以后感覺口感不對(duì)，是假茅臺(tái)。

陽曙文說，6瓶“茅臺(tái)”，他和親友前后喝完了4瓶，只保留下了2瓶，其中一瓶喝了一大半，另一瓶則還沒有拆封。

陽曙文認(rèn)為，淘寶網(wǎng)作為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)知和明知貴州茅臺(tái)酒的市場(chǎng)價(jià)格，不可能低至幾十元一瓶，卻以低價(jià)促銷、正品保障作為宣傳，誘導(dǎo)其以為是被告打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、吸引流量的舉措，錯(cuò)誤購買并食用了假茅臺(tái)酒。

今年1月底，陽曙文向長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院提交訴狀，起訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司。陽曙文的訴求有兩點(diǎn)：一是要求淘寶退還貨款294元；二是判令淘寶支付貨款十倍的賠償，即2940元。

在北京中簡(jiǎn)律師事務(wù)所律師胡曉看來，該消費(fèi)者僅僅去起訴淘寶網(wǎng)是不太合理的。因?yàn)榈谝回?zé)任人一定是經(jīng)營(yíng)者，也就是這個(gè)商家。只有在平臺(tái)需要承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下，消費(fèi)者可以選擇只起訴平臺(tái)或者兩個(gè)都起訴，所以該消費(fèi)者只起訴淘寶平臺(tái)，要求它承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，從法理上看來是有所欠缺的。

今年8月30日，這個(gè)案件在長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院開庭審理。被告淘寶公司的代理律師在法庭辯稱，淘寶僅是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)者，并非買賣合同的相對(duì)方，也并非本案的銷售者、生產(chǎn)者和受益者，淘寶公司與賣家之間也非共同經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故不是本案適格被告，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

淘寶代理律師還認(rèn)為，涉案賣家銷售的“茅臺(tái)”與市面正常的茅臺(tái)酒價(jià)格相差懸殊，原告應(yīng)當(dāng)知道其所購白酒并非茅臺(tái)酒廠生產(chǎn)，事后直接起訴平臺(tái)，明顯是“職業(yè)打假人”，不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

陽曙文表示，作為一名律師，盡管《電子商務(wù)法》還沒有實(shí)施，他希望在現(xiàn)行法律制度的支持下，通過訴訟促進(jìn)電商平臺(tái)進(jìn)一步加快打假步伐，加大打假力度。