ZARA半裙洗一次便嚴(yán)重脫線(xiàn) 消費(fèi)者要求退貨遭到拒絕

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，近日，多位消費(fèi)者吐槽，ZARA似乎被慣壞了，服裝質(zhì)量越來(lái)越差，原來(lái)裙子、T恤至少能穿一個(gè)季，現(xiàn)在則變成了“一次性”用品。

吐槽者中不乏知名人士，專(zhuān)欄作家麻寧介紹，她在北京悠唐購(gòu)物中心里的ZARA專(zhuān)賣(mài)店，花上百元買(mǎi)回的半裙竟是“一次性用品”，洗一次就嚴(yán)重脫線(xiàn)，并且已經(jīng)“面目全非”。ZARA專(zhuān)賣(mài)店店員卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)，這件半裙的設(shè)計(jì)就是如此，沒(méi)有鎖邊肯定會(huì)脫線(xiàn)，并提到有的人喜歡這種設(shè)計(jì)。麻寧說(shuō)，沒(méi)想到客服竟然會(huì)給出這種答復(fù)，讓人哭笑不得。最終店員以半裙已經(jīng)洗過(guò)、吊牌已剪為由，拒絕退換。麻寧認(rèn)為“質(zhì)量次”的鍋，不該交給“設(shè)計(jì)”來(lái)背。

記者隨機(jī)聯(lián)系并采訪了幾位消費(fèi)者，她們都認(rèn)為ZARA似乎被慣壞了，服裝質(zhì)量越來(lái)越差。

質(zhì)量問(wèn)題，已經(jīng)成為快時(shí)尚品牌的通病。針對(duì)這一現(xiàn)象，中國(guó)貿(mào)促會(huì)研究院國(guó)際貿(mào)易研究部主任趙萍認(rèn)為，一些快時(shí)尚品牌，追了時(shí)尚，丟了質(zhì)量，之后以快、時(shí)尚為由，為服裝質(zhì)量差開(kāi)脫，這是強(qiáng)詞奪理。

ZARA專(zhuān)賣(mài)店店員反復(fù)強(qiáng)調(diào)，設(shè)計(jì)就是如此，沒(méi)有鎖邊肯定會(huì)脫線(xiàn)，很多人喜歡這種設(shè)計(jì)，這類(lèi)回復(fù)是否合理？北京市中聞律師事務(wù)所律師李斌認(rèn)為，顯然是不負(fù)責(zé)任的答復(fù)。裙子屬于產(chǎn)品，產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)質(zhì)量合格，具備應(yīng)有的使用性能。一般而言，裙子可以多次洗并且能正常穿。如果洗一次就發(fā)生嚴(yán)重脫線(xiàn)等問(wèn)題，顯然質(zhì)量不合格。作為經(jīng)銷(xiāo)商，應(yīng)該在出賣(mài)之前明確告知消費(fèi)者，這條裙子因?yàn)闆](méi)有鎖邊洗過(guò)后會(huì)嚴(yán)重脫線(xiàn)，影響再次使用。如果沒(méi)有明確告知，則侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。而消費(fèi)者完全有理由要求退貨，進(jìn)行維權(quán)。

ZARA專(zhuān)賣(mài)店的店員以半裙已經(jīng)洗過(guò)、吊牌已經(jīng)剪掉為理由拒絕退貨，對(duì)此，消費(fèi)者如何維權(quán)？李斌表示，在本案例中，產(chǎn)品質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題，影響正常使用，所以這是法定退貨。如果消費(fèi)者在七天之內(nèi)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，按照消保法規(guī)定可以要求解除合同，退還貨款。作為消費(fèi)者，第一，可以要求消協(xié)進(jìn)行調(diào)解；第二，可以向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴，要求進(jìn)行行政處理；第三，可以去法院起訴，要求法院給出合理判決。消費(fèi)者維權(quán)渠道非常廣闊，而作為專(zhuān)賣(mài)店應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足消費(fèi)者的合理訴求。