隱私難設防：APP爬取個人信息手段多樣

截至去年12月，我國網民規(guī)模為8.29億，全年新增網民5653萬，互聯(lián)網普及率達59.6%。智能化、大數(shù)據(jù)在方便人們生活的同時，個人隱私保護問題也日益凸顯。

去年，獵豹瀏覽器默認開通監(jiān)聽用戶外撥電話；華住旗下5億條酒店用戶個人信息疑似泄露……今年，“抖音”因涉嫌私自調取用戶隱私數(shù)據(jù)，被其他互聯(lián)網平臺取消第三方登錄授權；央視“315”曝光“社保掌上通”App通過獲取用戶授權，肆意收集用戶隱私信息……

互聯(lián)網時代，我們的隱私到底還剩多少？

獲取用戶隱私手法隱蔽

根據(jù)用戶反饋的情況，第三方研究機構IDF實驗室檢測發(fā)現(xiàn)，與“抖音”同屬北京字節(jié)跳動科技有限公司（以下簡稱“字節(jié)跳動”）的資訊類APP“今日頭條”，在技術上采取了至少兩個“非正常”操作，使其獲取了微信用戶的好友信息。

近日，一篇名為《法學博士生維權：我為什么起訴抖音、多閃侵犯我的隱私權？》的文章出現(xiàn)在微博、知乎等社交平臺，引發(fā)廣泛關注。

該博主經過比對發(fā)現(xiàn)，在通訊錄未包含任何信息，他個人也沒有明確同意它們收集使用通訊錄的情況下，“字節(jié)跳動”旗下產品“抖音”和“多閃”兩款APP仍然向他推薦很多微信好友。而且，在未經明確同意下，“抖音”就向“多閃”提供了博主在抖音上的個人信息。

博主凌先生在文章中寫到，抖音用戶規(guī)模多達上億，收集和使用的用戶信息量巨大，為牟取自身產品利益，擅自泄露和使用用戶的個人信息，讓人不寒而栗。

對此，“字節(jié)跳動”回應稱，“抖音”“多閃”產品在運營過程中，合規(guī)合法，一直在法律允許范圍內收集、使用、共享個人信息。

“字節(jié)跳動”還表示，“推薦好友”功能是“抖音”的基本功能之一，“抖音”相關頁面上出現(xiàn)的被推薦人，是基于用戶明確授權上傳的通訊錄信息、粉絲、關注、共同好友等信息，向用戶推薦的好友或可能認識的人，與微信好友毫無關系。

然而，記者采訪了多位“抖音”用戶，他們均表示遇到過凌先生所反映的情況。北京市民劉先生告訴記者，當用戶使用微信號授權登錄“抖音”后，其微信好友會陸續(xù)出現(xiàn)在“抖音”推薦的“可能認識的人”里，隨后用戶手機通訊錄中的好友也陸續(xù)出現(xiàn)在“抖音”的產品推薦中。“抖音”甚至會將用戶微信的“二度好友”，即好友的好友，也推薦給用戶。

今年1月，白帽黑客專家、IDF實驗室聯(lián)合創(chuàng)始人萬濤指出，通過模擬用戶分享環(huán)境運用抓包工具監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，如果用戶甲在微信朋友圈分享了一條來自“今日頭條”的新聞，當甲的微信好友乙和丙都打開看過這條新聞后，“今日頭條”就悄悄記錄下乙和丙都是甲的好友，進而將這組社交關系分享給本公司的“抖音”等APP平臺，使乙和丙出現(xiàn)在“抖音”推薦的“可能認識的人”里。

“其違規(guī)原理在于，正常的軟件在設置cookie（網站為辨別用戶身份進行數(shù)據(jù)追蹤的數(shù)值設定）參數(shù)時一般僅為5至7天，而‘今日頭條’將這一數(shù)值設定為10年，這一隱蔽的設定使其可以長期更新關注用戶的好友關系變動情況。”萬濤說。

與此類似，此前兩款社交軟件“陌陌”“脈脈”也曾因侵犯用戶隱私數(shù)據(jù)而被告上法庭，盡管法院最終判決兩家企業(yè)侵權。然而，技術與監(jiān)管漏洞并沒有因此得到“根治”。

權責不明維權舉報難

去年8月，中國消費者協(xié)會發(fā)布的《APP個人信息泄露情況調查報告》顯示，超八成受訪者曾遭遇個人信息泄露問題，其中常見情形為推銷電話、短信騷擾、詐騙電話、垃圾郵件。而根據(jù)全國消協(xié)組織受理消費者投訴情況統(tǒng)計，去年上半年，電商、社交軟件等平臺非法收集消費者個人信息的現(xiàn)象已成投訴新熱點。

不僅是“抖音”“陌陌”等APP有涉嫌爬取用戶隱私的行為。近日，多家媒體報道，一種以WiFi探針為主要技術手段的廣告營銷設備“悄然興起”。不少手機用戶喜歡使用各種免費WiFi，常常開著WiFi搜索附近可用的網絡，而此類設備會搜尋附近設備的Mac地址盜竊用戶信息，并通過大數(shù)據(jù)生成用戶圖像，為隨后的電話推廣、騷擾做鋪墊。有些設備甚至可以強制用戶手機彈窗，并冒充已連接WiFi在微信置頂界面投放無法消除的“狗皮膏藥式”廣告。

記者調查發(fā)現(xiàn)，當前，不明確的邊界、日益隱蔽的技術和低威懾力的罰單，正成為互聯(lián)網用戶隱私“攻防戰(zhàn)”的三大新型難題。

隱私保護的權利與義務權責不明，管理的主體責任不清。“數(shù)據(jù)是互聯(lián)網公司的重要資產，平臺有責任維護自己的數(shù)據(jù)安全，也有權利保障用戶的個人隱私不受侵犯。”中國社會科學院信息化研究中心秘書長姜奇平指出，保護的權利和責任非常明確，而相應的法理邊界又十分模糊，這在一定程度上會成為侵權者模糊事實的“保護傘”。

今年1月25日，中央網信辦、工信部、公安部、市場監(jiān)管總局四部門聯(lián)合發(fā)聲，要求APP運營者收集使用個人信息，應遵循合法、正當、必要的原則，不收集與所提供服務無關的個人信息，對于違法違規(guī)情節(jié)嚴重的，需依法暫停相關業(yè)務、停業(yè)整頓等。

在重拳整治的同時，部分業(yè)內人士仍對侵權技術手段日趨隱蔽的問題表示擔憂。萬濤認為，雖然大多數(shù)資深代碼工程師都可以通過抓包軟件發(fā)現(xiàn)上述違規(guī)侵權的參數(shù)，然而類似的修改可能藏在數(shù)以萬計的程序代碼中，正常的監(jiān)測流程根本無法發(fā)現(xiàn)。而這一類明顯違規(guī)的竊取行為，即使發(fā)現(xiàn)也難以直接定性為“違法違規(guī)”，僅僅能被認為“非常規(guī)”，因為大多數(shù)違法行為實際運用邏輯和判定參數(shù)都只存在于侵權方的內部系統(tǒng)中，外部工程師無法全部獲取相關侵權證據(jù)的線索，因此維權和舉報都十分困難。

高投入維護與低成本侵權矛盾日趨激化。業(yè)內人士表示，一方面是用戶隱私保護需要耗費大量的人力及物力，同時，相關技術需要不斷對抗升級，法律風險日趨擴大。而另一方面，侵權方在快速獲取數(shù)據(jù)后可以產生無法計算的經濟和社會效益，同等條件下的違法成本又微乎其微。

界定模糊 制度建設需加速

根據(jù)我國刑法以及最高院在2011年頒布的《關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》，非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，情節(jié)嚴重的，甚至構成刑事犯罪。對于非法獲取數(shù)據(jù)涉及公民個人信息的，涉嫌構成侵犯公民個人信息罪。

在媒體曝光“社保掌上通”和WiFi探針等產業(yè)鏈后，3月16日，工信部刊文表示，已第一時間責令基礎電信企業(yè)即刻關停報道中企業(yè)撥打騷擾電話的語音專線，停止違規(guī)號碼透傳，加強通信資源規(guī)范管理。

工業(yè)和信息化部還表示，為防范各類通信資源被用于電話擾民，將會同相關部門組織開展全面排查清理，嚴格規(guī)范語音專線管理，嚴查利用透傳技術虛擬主叫號碼的違規(guī)行為，對未通過鑒權的呼叫一律攔截。

此外，為加強手機APP個人信息保護，工業(yè)和信息化部將配合中央網信辦、公安部、市場監(jiān)督管理總局等部門做好APP違法違規(guī)收集使用個人信息專項治理行動。采取日常技術檢測和專項檢查等多種方式加強監(jiān)管，加大對各類違規(guī)行為的處置和曝光力度，積極推進個人信息保護立法工作，切實規(guī)范用戶個人信息的收集、使用行為。

盡管如此，仍有專家認為，在實際操作過程中，一些涉及專業(yè)技術的問題在法律法規(guī)中尚存在界定不清晰的情況，導致相關法律法規(guī)在執(zhí)行層面面臨不少困難。

以此次微信與“抖音”和“今日頭條”的事件為例，微信公眾號“新聞實驗室”創(chuàng)始人方可成認為，“抖音”和微信關于好友關系獲取的爭議核心在于cookie這個記錄了用戶數(shù)據(jù)的技術元素。“今日頭條”將微信瀏覽器的cookie值設置為10年，這是一個非正常的時間范圍，不僅如此，今日頭條還通過將用戶cookie值及分享者的信息回傳到自己的服務器，從而留存用戶信息。

“事實上，開放接口不應允許回傳cookie。在我所參與的技術開發(fā)工作中，從來沒有這樣的操作。”譯言網創(chuàng)始人、曾任美國甲骨文公司工程師趙嘉敏說。

“主管部門應進一步健全相關公開透明的隱私提醒制度，例如要求企業(yè)公布上述提示信息，以保證用戶信息安全的知情權，同時加快法律法規(guī)的更新頻率和加強依法監(jiān)管，確保維權申訴渠道暢通無阻。”方可成說。

長平經濟研究所執(zhí)行所長王長勇建議，“支付寶”“微信”“微博”等作為互聯(lián)網的數(shù)據(jù)平臺企業(yè)，應對下游企業(yè)“設置準入管制”或者“設置準入權”，從而使平臺成為一個“自律監(jiān)管者”，進而強化數(shù)據(jù)安全的可靠性地位。