讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“長出牙齒”
上海市浦東新區(qū)人民法院日前對一起不正當(dāng)競爭糾紛案作出一審判決——“NEW BARLUN”品牌方紐巴倫(中國)有限公司停止對“New Balance(以下簡稱NB)”品牌方新百倫貿(mào)易(中國)有限公司的不正當(dāng)競爭行為,并公開聲明消除影響,賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元及維權(quán)合理開支80萬元。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題日益受到重視的當(dāng)下,該案的判決具有非常鮮明的示范意義。
該案的原告NB運(yùn)動(dòng)公司,是美國著名的運(yùn)動(dòng)制品生產(chǎn)商,其擁有的NB品牌運(yùn)動(dòng)鞋在中國具有極高知名度和市場占有率。該公司先后在我國商標(biāo)局注冊了“New Balance”“NB”“N”字母等系列商標(biāo)。不過,它只注冊了英文品牌商標(biāo),卻未將漢譯名字注冊為商標(biāo)。國內(nèi)有人嗅到“商機(jī)”,搶先將“紐巴倫”“新百倫”“紐巴倫斯”等與NB相關(guān)的漢譯名稱注冊為商標(biāo)。這就意味著NB在國內(nèi)不能使用上述中文名稱作為商標(biāo)。2015年4月,NB公司因使用“新百倫”中文商標(biāo)被一家中國企業(yè)起訴并敗訴。在商標(biāo)問題上的失誤,讓NB公司陷入巨大被動(dòng)。
所謂“吃一塹長一智”,NB公司再不敢有半點(diǎn)懈怠,開始重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。訴紐巴倫侵權(quán)案,就是NB公司“長智”的一個(gè)表現(xiàn)。當(dāng)然,NB主動(dòng)維權(quán)成功,關(guān)鍵還得益于我國司法機(jī)關(guān)給力。上海市浦東新區(qū)人民法院在審理過程中,不僅據(jù)實(shí)認(rèn)定紐巴倫公司攀附原告商譽(yù)、造成市場混淆的主觀過錯(cuò)明顯,客觀上足以導(dǎo)致消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),違背了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,而且在判定被告承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí),根據(jù)其主觀過錯(cuò)較為明顯、實(shí)際獲利較多等情況,酌情確定賠償金額為1000萬元,超過法定賠償數(shù)額500萬元這一上限。這種從嚴(yán)從重判決,體現(xiàn)了法院對知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為“零容忍”的態(tài)度。
不過,NB公司此次維權(quán)雖然成功了,該案對其他商標(biāo)侵權(quán)者也起到以儆效尤的作用,但被告在商標(biāo)問題上能夠長時(shí)間“打擦邊球”并獲巨利的事實(shí),卻也反映出我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面尚存在一些不足。對此,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的一位專家曾直言,隨著商標(biāo)注冊程序優(yōu)化、注冊周期縮短、注冊成本降低、注冊資源減少,以傍名牌為目的的商標(biāo)惡意申請行為時(shí)有發(fā)生,以轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)牟利為目的的商標(biāo)囤積注冊行為大量出現(xiàn)。這些非正常申請商標(biāo)注冊的行為,嚴(yán)重?cái)_亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序和商標(biāo)管理秩序,破壞營商環(huán)境,必須盡快予以遏制。
治理商標(biāo)注冊亂象,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),關(guān)鍵在哪里?既然商標(biāo)侵權(quán)者的目的是為了利益,那么懲治侵權(quán),也當(dāng)從“利益”二字入手。前述案例法院從嚴(yán)從重判決,大幅提高違法成本,便是很好的范例。2019年11月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》,開宗明義提出,“強(qiáng)化制度約束,確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)政策導(dǎo)向”,其中強(qiáng)調(diào)“引入侵權(quán)懲罰性賠償制度”“大幅提高侵權(quán)法定賠償額上限,加大損害賠償力度”以及“加大刑事打擊力度,提高量刑處罰力度”等,這些要求均體現(xiàn)了一個(gè)“嚴(yán)”字。而“嚴(yán)保護(hù)”的從嚴(yán)思路,對應(yīng)的直接途徑,就是提高違法成本。
2019年11月1日起實(shí)施的新修訂的《商標(biāo)法》,將惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額由修改前的最高3倍提高到5倍,并將法定賠償額上限從300萬元提高到500萬元;目前正在推進(jìn)的專利法第四次修改,重點(diǎn)內(nèi)容之一也是建立侵權(quán)懲罰性賠償制度。將提高違法成本作為一種治理導(dǎo)向,這會(huì)讓我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律真正“長出牙齒”。只有以零容忍的態(tài)度,加大對知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的制裁力度,發(fā)揮懲罰性賠償制度的警示作用,讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià),才能彰顯法律威嚴(yán),對知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成切實(shí)有效的保護(hù)。
上海市浦東新區(qū)人民法院日前對一起不正當(dāng)競爭糾紛案作出一審判決——“NEW BARLUN”品牌方紐巴倫(中國)有限公司停止對“New Balance(以下簡稱NB)”品牌方新百倫貿(mào)易(中國)有限公司的不正當(dāng)競爭行為,并公開聲明消除影響,賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元及維權(quán)合理開支80萬元。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題日益受到重視的當(dāng)下,該案的判決具有非常鮮明的示范意義。
該案的原告NB運(yùn)動(dòng)公司,是美國著名的運(yùn)動(dòng)制品生產(chǎn)商,其擁有的NB品牌運(yùn)動(dòng)鞋在中國具有極高知名度和市場占有率。該公司先后在我國商標(biāo)局注冊了“New Balance”“NB”“N”字母等系列商標(biāo)。不過,它只注冊了英文品牌商標(biāo),卻未將漢譯名字注冊為商標(biāo)。國內(nèi)有人嗅到“商機(jī)”,搶先將“紐巴倫”“新百倫”“紐巴倫斯”等與NB相關(guān)的漢譯名稱注冊為商標(biāo)。這就意味著NB在國內(nèi)不能使用上述中文名稱作為商標(biāo)。2015年4月,NB公司因使用“新百倫”中文商標(biāo)被一家中國企業(yè)起訴并敗訴。在商標(biāo)問題上的失誤,讓NB公司陷入巨大被動(dòng)。
所謂“吃一塹長一智”,NB公司再不敢有半點(diǎn)懈怠,開始重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。訴紐巴倫侵權(quán)案,就是NB公司“長智”的一個(gè)表現(xiàn)。當(dāng)然,NB主動(dòng)維權(quán)成功,關(guān)鍵還得益于我國司法機(jī)關(guān)給力。上海市浦東新區(qū)人民法院在審理過程中,不僅據(jù)實(shí)認(rèn)定紐巴倫公司攀附原告商譽(yù)、造成市場混淆的主觀過錯(cuò)明顯,客觀上足以導(dǎo)致消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),違背了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,而且在判定被告承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí),根據(jù)其主觀過錯(cuò)較為明顯、實(shí)際獲利較多等情況,酌情確定賠償金額為1000萬元,超過法定賠償數(shù)額500萬元這一上限。這種從嚴(yán)從重判決,體現(xiàn)了法院對知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為“零容忍”的態(tài)度。
不過,NB公司此次維權(quán)雖然成功了,該案對其他商標(biāo)侵權(quán)者也起到以儆效尤的作用,但被告在商標(biāo)問題上能夠長時(shí)間“打擦邊球”并獲巨利的事實(shí),卻也反映出我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面尚存在一些不足。對此,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的一位專家曾直言,隨著商標(biāo)注冊程序優(yōu)化、注冊周期縮短、注冊成本降低、注冊資源減少,以傍名牌為目的的商標(biāo)惡意申請行為時(shí)有發(fā)生,以轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)牟利為目的的商標(biāo)囤積注冊行為大量出現(xiàn)。這些非正常申請商標(biāo)注冊的行為,嚴(yán)重?cái)_亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序和商標(biāo)管理秩序,破壞營商環(huán)境,必須盡快予以遏制。
治理商標(biāo)注冊亂象,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),關(guān)鍵在哪里?既然商標(biāo)侵權(quán)者的目的是為了利益,那么懲治侵權(quán),也當(dāng)從“利益”二字入手。前述案例法院從嚴(yán)從重判決,大幅提高違法成本,便是很好的范例。2019年11月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》,開宗明義提出,“強(qiáng)化制度約束,確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)政策導(dǎo)向”,其中強(qiáng)調(diào)“引入侵權(quán)懲罰性賠償制度”“大幅提高侵權(quán)法定賠償額上限,加大損害賠償力度”以及“加大刑事打擊力度,提高量刑處罰力度”等,這些要求均體現(xiàn)了一個(gè)“嚴(yán)”字。而“嚴(yán)保護(hù)”的從嚴(yán)思路,對應(yīng)的直接途徑,就是提高違法成本。
2019年11月1日起實(shí)施的新修訂的《商標(biāo)法》,將惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額由修改前的最高3倍提高到5倍,并將法定賠償額上限從300萬元提高到500萬元;目前正在推進(jìn)的專利法第四次修改,重點(diǎn)內(nèi)容之一也是建立侵權(quán)懲罰性賠償制度。將提高違法成本作為一種治理導(dǎo)向,這會(huì)讓我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律真正“長出牙齒”。只有以零容忍的態(tài)度,加大對知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的制裁力度,發(fā)揮懲罰性賠償制度的警示作用,讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià),才能彰顯法律威嚴(yán),對知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成切實(shí)有效的保護(hù)。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)