需要打破外賣“唯快不破”的邏輯嗎

天下武功，唯快不破。何止武功，在當下市場中，幾乎所有競爭活動都把“唯快不破”當作立身成命的法寶。但“快”真的是市場邏輯中的最優(yōu)法則嗎？

9月8日，一篇題為《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》的文章刷爆網(wǎng)絡，講的是外賣騎手在“快”字裹挾下的艱難生存狀態(tài)。9月9日，餓了么對此快速作出回應，表示將采取措施“關愛”騎手，但其擬推出在結賬頁面增設“我愿意多等5分鐘/10分鐘”選擇按鈕讓用戶點選，卻被質疑是“道德綁架”“責任轉嫁”。

有網(wǎng)友批評稱，本來大家在討論整個外賣體系太過追求“快”而導致市場失衡，產(chǎn)生諸多亂象的問題，作為行業(yè)領軍者的餓了么應該自我反思，經(jīng)過深入調查研究之后，拿出更為成熟的改進建議，而不是立馬進行公關。況且，餓了么這次反應夠快卻沒快到位，其“推出的措施明顯不是治本之策，讓人看出了敷衍和欺騙”。這表明，這家企業(yè)似乎并未認識到，自身在求“快”問題上存在嚴重問題。

事實上，就算外賣企業(yè)進行深入反思，它們恐怕也拿不出更好的建議，因為當下外賣行業(yè)“唯快是圖”的競爭局面，就是它們一手導演的。《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》一文提到，由于平臺算法不斷精進，相同距離的規(guī)定送達時間不斷縮短，外賣騎手的更短的送餐時長又被作為大數(shù)據(jù)的一部分給新的算法提供了依據(jù)。就這樣，外賣騎手被束縛在了不斷加速的數(shù)據(jù)怪圈中。最終導致騎手為了免于超時處罰，逆向行駛、擅自改造電動車等違規(guī)行為頻頻出現(xiàn)。這個大數(shù)據(jù)算法里，既包括餓了么的“方舟”系統(tǒng)，也包括美團的“超腦”系統(tǒng)。

千算萬算，唯求一“快”。算法基于大量數(shù)據(jù)，總結最佳規(guī)律，作為一種科學手段，將其運用于現(xiàn)代企業(yè)管理并沒有什么錯。現(xiàn)在的企業(yè)尤其是科技企業(yè)大都在采用類似的方式以達到快速復制、快速發(fā)展的目的，這已經(jīng)是一種市場大趨勢，并將長期存在。在一些業(yè)內專家看來，外賣行業(yè)發(fā)展初期，可以靠產(chǎn)品和服務實現(xiàn)差異化，并由此獲得一定量的用戶。但隨著市場競爭加劇，產(chǎn)品和服務日趨同質化，追求差異化變得越來越難，而企業(yè)比拼的方向就會轉到相對容易的效率上，這時，“快”就成為外賣行業(yè)的核心競爭力。

看一下數(shù)據(jù)就明白了。根據(jù)美團發(fā)布的數(shù)據(jù)，2019年第三季度，美團外賣的訂單量達到25億，每單收入比2018年同時期增加了0.04元，與此同時，每單成本則同比節(jié)省了0.12元，這也幫助美團在該季度多賺了整整4億元。這些收益，既為算法的功勞，亦拜“快”字所賜。當然，有收益就有代價和風險。外賣小哥作為效率的最終體現(xiàn)者，同時也是“快”字的第一追求者，他們自然要承擔一定的代價。不過，這個代價太大，小哥們自己是承擔不來、也是不應該全部承擔下來的。

算法是死的，人是活的。算法本身既是“去智化”的，又是“去情化”的，它只會關注數(shù)據(jù)，并自動屏蔽掉快遞小哥的情感需求。而這方面的缺失自然應該由平臺的其他福利機制來補償。遺憾的是，目前大多數(shù)平臺在這方面做得都不夠。前文提到餓了么擬推出的“關愛”措施中，還有一條是“會對表現(xiàn)好的騎手進行鼓勵，即使個別訂單超時，也不用承擔責任”。這表明，餓了么還是有福利機制的。問題只在于，這樣的機制惠及面太窄、施惠力度太小，遠遠達不到期望值。

說到期望，這才觸及問題的實質。外賣求“快”，這個期望并非只有騎手、外賣平臺才有，廣大消費者也有。要打破外賣“唯快不破”的邏輯，不僅平臺和騎手要降低期望值，消費者也要降低期望值。“我愿意多等5分鐘/10分鐘”這道選擇題，確乎應觸發(fā)每位點外賣的消費者三思：我為什么不能承擔一點代價呢？我不著急行嗎？我體諒一下外賣小哥行嗎？

系統(tǒng)里的每一個角色都要為系統(tǒng)的穩(wěn)定長期發(fā)展作出貢獻。在目前的外賣產(chǎn)業(yè)鏈中，騎手處于弱勢地位，要改善外賣騎手的工作現(xiàn)狀，平臺內部作出努力的收效恐怕不大，關鍵還要靠外部監(jiān)管力量，需要政府部門制定相關規(guī)則。而規(guī)則之外，消費者也需作出一定的利益讓渡。