別讓“禁塑令”變成“就那么回事”

今年初國家發(fā)展改革委和生態(tài)環(huán)境部發(fā)布“禁塑令”后，相關(guān)話題的關(guān)注度一直很高。而每當(dāng)有省市出臺禁塑新規(guī)，總能引起一波熱議。比如，近日陜西省發(fā)文要求，按照循序漸進(jìn)、分時分段原則，到2020年底，西安市率先禁止、限制部分塑料制品的生產(chǎn)、銷售。加上陜西，截至目前已有24個省份出臺了地方性“禁塑令”。

有趣的是，所有熱議，都不忘拿12年前的“限塑令”作對比，或以凸顯本次“禁塑令”之嚴(yán)，或以反思上次沒寫好作業(yè)之根源。實話實說，從12年來的實際效果看，2008年開始實施的“限塑令”，的確存在不少問題，而現(xiàn)在更嚴(yán)的“禁塑令”出臺，其實就是對前次效果不佳的修正。

最顯著的修正，就是由“限”變“禁”。上次的“限”，主要體現(xiàn)在其“令”所指者為商超等商品零售場所，要求它們不得免費向消費者提供塑料袋。但事實證明，這種針對消費端的塑料袋有償使用制度，雖能執(zhí)行，卻難達(dá)減少使用量的目的。原因很簡單，該制度設(shè)計的邏輯起點有偏差——根據(jù)“誰使用誰買單”的原則發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用，這沒有問題，但該原則用于對絕大多數(shù)人而言不具有價格敏感度的塑料袋產(chǎn)品使用上，注定收效甚微。在消費者看來，相比于使用方便，為塑料袋多花兩三角錢真算不得什么；而在商家看來，本來免費提供的塑料袋在“限塑令”的“幫助”下可以收費了，由賠變賺，自然是何樂而不為。雙方你情我愿，達(dá)成默契，大家都覺得，“限塑令”也就那么回事，于是，“限塑令”慢慢變?yōu)?ldquo;賣塑令”，并最終淪為一紙空文。

顯然，從需求端發(fā)力以求達(dá)到“限”的目的，是有限制條件的，除非將使用費用提高到消費者難以承受的額度，否則，只盯著通過價格調(diào)節(jié)“需求”的方向做文章，恐怕永難奏效。這時候，把關(guān)注點放在供給側(cè)，或許才能找到正確打開方式。從當(dāng)下各地推行的“禁塑令”規(guī)定內(nèi)容看，基本都把著力點放在生產(chǎn)銷售領(lǐng)域，說明政府部門也看到了此前限塑政策的不足，并找到了癥結(jié)所在。

不過，注意力放在供給側(cè)，方向?qū)α?，但還有一個問題要注意，否則一樣難有效果，那就是抓好政策執(zhí)行和嚴(yán)格監(jiān)管。當(dāng)年“限塑令”出臺后，人們曾寄予厚望，但最終效果并不理想，雖說有政策方向偏差問題，但更重要的一個問題，是出在政策執(zhí)行層面。關(guān)注需求端的“限塑令”并不是說只需市場調(diào)節(jié)就可以了，它仍需要強(qiáng)力執(zhí)行，監(jiān)管配合。但從政策實施十多年的實際情況看，許多地方和部門存在落實政策不到位、執(zhí)行不力的情況。政策不落實，執(zhí)行不到位，這意味著市場監(jiān)管并不具威懾力，或者監(jiān)管根本就是走過場，必會給商家和消費者釋放錯誤信號：“限塑令”也就那么回事。

由此可見，過去“限塑令”的推行情況反映出的問題是，從政策執(zhí)行層面看，一些部門不重視、走過場，這是一種應(yīng)付心態(tài)；從企業(yè)商家來看，它們未被觸動太大利益，其限塑行為缺少外在壓力，當(dāng)然也會應(yīng)對；從消費層面看，基于人類固有的惰性，消費者在享受了這么多年塑料制品帶來的好處和方便之后，要讓他們突然在某一天放棄這種福利，大多數(shù)人是難以做到的，其心態(tài)不止應(yīng)付，還有不滿。

從“限塑令”吃了“塹”，最該長出的“智”是，只有讓所有利益相關(guān)者都主動起來，改變被動應(yīng)付心態(tài)，禁塑才能真正收到成效。而要做到這一點，應(yīng)該堅持走“教育宣傳為先導(dǎo)、政府執(zhí)法為核心、市場管理為主要手段、產(chǎn)品替代為補充措施”的綜合治理之路。其中政府部門的角色非常重要。要借鑒其他國家和地區(qū)限塑政策的有益經(jīng)驗，從需求和供給雙向發(fā)力，制定有針對性的計劃和目標(biāo)，既要引導(dǎo)消費，又要推進(jìn)替代品研發(fā)，更要切實加強(qiáng)市場監(jiān)管，做到疏堵結(jié)合，標(biāo)本兼治。