一家餐館網(wǎng)上竟有三"馬甲" 專家:統(tǒng)籌管理責(zé)任

2015年10月1日起,新修訂的食品安全法對(duì)當(dāng)前流行的網(wǎng)絡(luò)訂餐交易做出明確規(guī)定:第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記,明確其食品安全管理責(zé)任;依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的,還應(yīng)當(dāng)審查其許可證。

然而,法律實(shí)施3個(gè)月來,各地仍頻現(xiàn)無證、無店的“黑窩點(diǎn)”借網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)外賣送餐現(xiàn)象。

“黑窩點(diǎn)”為網(wǎng)上餐廳代工

近年來,網(wǎng)絡(luò)外賣市場(chǎng)發(fā)展迅猛。據(jù)艾瑞咨詢統(tǒng)計(jì),2014年中國(guó)餐飲O2O市場(chǎng)規(guī)模為975.1億元,預(yù)計(jì)2017年將突破2000億元。以熱門訂餐平臺(tái)“餓了么”為例,目前已覆蓋300多個(gè)城市,用戶超4000萬,加盟餐廳近50萬家。

新修訂的食品安全法規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)必須對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記,并審查其許可證,但調(diào)查發(fā)現(xiàn),無證、無店食品生產(chǎn)點(diǎn)仍存在。

上海市消保委日前發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)外賣訂餐消費(fèi)調(diào)查與評(píng)議顯示,9家熱門網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的100家餐廳中,僅有39家公布了可辨識(shí)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和經(jīng)營(yíng)許可證圖片,而其中僅有半數(shù)證照相符。同時(shí),這100家餐廳中只有11家提供了發(fā)票,部分發(fā)票開票單位與實(shí)際消費(fèi)餐廳并非同一家。

同時(shí),不少在訂餐軟件上證照齊全的餐館,實(shí)際是街巷中的小作坊,更有藏身民房的“黑窩點(diǎn)”為網(wǎng)上餐廳代工,衛(wèi)生狀況讓人擔(dān)憂。

“只要你能搞到營(yíng)業(yè)執(zhí)照和餐飲許可證,你的東西是怎么生產(chǎn)出來的我們不管。”筆者詢問是否可以在家制作“私廚”,找一家商鋪掛靠登記時(shí),某知名平臺(tái)工作人員這樣回答。

“目前來看,各大平臺(tái)的線下推廣速度非常驚人。”福建福州市場(chǎng)監(jiān)督管理局網(wǎng)監(jiān)科科長(zhǎng)吳捷表示,網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的合作商戶數(shù)目往往處于變動(dòng)之中,不少平臺(tái)可以在一周內(nèi)增加幾百個(gè)商戶。

餐飲O2O面臨“銜接期”陣痛

近年來,各大網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)迎來“暴增式”發(fā)展。然而與網(wǎng)絡(luò)商城、移動(dòng)打車軟件等業(yè)態(tài)的發(fā)展一樣,網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)急速爆發(fā)后迎來的是“銜接期”陣痛:

——“刷墻式”瘋狂地推,平臺(tái)監(jiān)管多憑“自覺”。目前,線下推廣、搶占市場(chǎng)成為許多網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的發(fā)展要?jiǎng)?wù)。然而,快速增長(zhǎng)背后,多是“只推不管”。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問趙占領(lǐng)表示,各平臺(tái)的業(yè)務(wù)人員出于考核壓力和推廣任務(wù),可能并不嚴(yán)格執(zhí)行新法。位于福州倉山區(qū)金祥路的小吃店老板李先生向筆者透露,此前各家平臺(tái)不斷搶奪店源,主動(dòng)走街串巷招攬了不少無證商家。

——流量為王利潤(rùn)至上,安全保障淪為“空談”。筆者在上海肇嘉浜路暗訪發(fā)現(xiàn),一家黃燜雞米飯餐館竟在3個(gè)訂餐平臺(tái)上擁有3個(gè)不同證照的“馬甲”。有老板甚至透露,加入訂餐平臺(tái)直接帶來了兩三成收入,應(yīng)付訂餐平臺(tái)的證照展示“小菜一碟”。

不少商家表示,目前最嚴(yán)格的平臺(tái)登記無非就是簽一張協(xié)議書,登記相關(guān)證件,偶爾復(fù)查也不曾走進(jìn)廚房。一旦出現(xiàn)投訴,最多電話詢問一下。

——異地監(jiān)管相互“傳球”,互聯(lián)網(wǎng)管理成“隔空喊話”。筆者注意到,互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺(tái)總部多位于北上廣,而具體食品生產(chǎn)商鋪和消費(fèi)者則遍布全國(guó)各地。一旦產(chǎn)生消費(fèi)糾紛或安全問題,消費(fèi)者維權(quán)很容易遭遇地方監(jiān)管部門和平臺(tái)總部互相扯皮。

——食藥監(jiān)、工商等監(jiān)管部門難辭其咎。食藥監(jiān)部門是網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的監(jiān)管主力,但調(diào)查發(fā)現(xiàn),一些地方的監(jiān)管部門不作為或少作為。有地方食藥監(jiān)部門負(fù)責(zé)人稱“數(shù)量大,不好管”。然而,取締“蒼蠅館子”本就應(yīng)當(dāng)是部門分內(nèi)職責(zé),隨著市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域“三合一”改革的推進(jìn),“九龍治水”局面將結(jié)束,“不好管”也必須直面。

打破隔閡、完善協(xié)調(diào)機(jī)制

新食品安全法對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)、入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者或食品生產(chǎn)者的相關(guān)責(zé)任都做出了明確規(guī)定;消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害時(shí),可依法向相應(yīng)責(zé)任方進(jìn)行索賠。

專家建議,應(yīng)進(jìn)一步統(tǒng)籌監(jiān)管部門和平臺(tái)的管理責(zé)任,明確分工配合,統(tǒng)籌線上、線下監(jiān)管工作,引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)走向規(guī)范化。

易觀智庫高級(jí)分析師孫夢(mèng)子認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)因其獨(dú)特的運(yùn)營(yíng)模式,與傳統(tǒng)監(jiān)管模式存在一定差異。在龐大的交易量面前,傳統(tǒng)的安全“抽查”、信息“上報(bào)”等監(jiān)管模式往往容易失靈。

趙占領(lǐng)表示,管轄權(quán)問題是目前許多網(wǎng)絡(luò)交易行為共存的難點(diǎn)。互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)的“無地域性”和傳統(tǒng)食品、工商管理部門的“屬地管轄”模式出現(xiàn)沖突。強(qiáng)化管理,落實(shí)法律規(guī)定,需要監(jiān)管部門和運(yùn)營(yíng)平臺(tái)找到合作的平衡點(diǎn)。

業(yè)內(nèi)人士建議,或可在北京、上海等城市設(shè)立專門的監(jiān)督單元,與平臺(tái)總部進(jìn)行有效對(duì)接,簽訂信息開放協(xié)議,減少地方部門與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“隔空喊話”。如果發(fā)現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象,可以第一時(shí)間追究到商鋪或平臺(tái)的責(zé)任,讓網(wǎng)絡(luò)食品消費(fèi)安全得到制度化保障。

此外,食藥監(jiān)等監(jiān)管部門應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)線下商鋪的監(jiān)督檢查,減少有執(zhí)照商鋪的違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象;而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)則應(yīng)規(guī)范入駐商鋪管理,明確安全責(zé)任,落實(shí)實(shí)名登記和場(chǎng)所檢查工作。雙方在各自管理范疇內(nèi)共同努力,為消費(fèi)者打造“放心外賣”。