買了不能兌現(xiàn) 4S店專修險(xiǎn)就是個怪胎

購買了4S店專修險(xiǎn)，車輛出險(xiǎn)后卻以4S店維修費(fèi)用過高，讓消費(fèi)者到外面的維修廠去維修(詳見《中國消費(fèi)者報(bào)》2015年12月7日2版《4S店專修險(xiǎn)咋不能兌現(xiàn)》)。湖南長沙市消費(fèi)者歐陽果將出爾反爾的保險(xiǎn)公司起訴至法院。6月14日，歐陽果收到了湖南長沙市雨花區(qū)人民法院的判決書，法院支持出險(xiǎn)車輛到4S店維修。

案由

專修險(xiǎn)不兌現(xiàn)

2015年2月1日，歐陽果在湖南華洋眾廣汽車銷售服務(wù)有限公司麓山店(以下簡稱華洋眾廣4S店)購買了一輛某品牌轎車。經(jīng)在4S店設(shè)點(diǎn)的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司(以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)長沙公司)保險(xiǎn)員推薦，歐陽果為愛車投保了車輛損失險(xiǎn)、指定專修廠附加險(xiǎn)(即4S店專修險(xiǎn))等多種保險(xiǎn)，共計(jì)保費(fèi)8300余元。指定專修廠附加險(xiǎn)條款載明：投保人在投保時選擇本特約條款，并增加支付本特約條款的保險(xiǎn)費(fèi)的，機(jī)動車損失保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人可自主選擇具有被保險(xiǎn)機(jī)動車輛專修資格的修理廠進(jìn)行修理(即可以選擇在4S店修理)。

同年10月18日，歐陽果的投保車輛發(fā)生變速箱殼體受損事故，進(jìn)入具有專修資格的華洋眾廣4S店進(jìn)行定損維修。4S店根據(jù)車輛損失情況，提出更換變速箱的維修方案，總計(jì)費(fèi)用超過6萬元。人保財(cái)險(xiǎn)長沙公司認(rèn)為4S店的維修費(fèi)用過高，要求將涉案車輛交由廣州一家企業(yè)進(jìn)行維修，費(fèi)用為1萬余元。歐陽果認(rèn)為，根據(jù)指定專修廠特約條款，可以選擇在4S店進(jìn)行維修，堅(jiān)持按4S店方案更換變速箱。保險(xiǎn)公司則堅(jiān)持到外面修理廠只修不換。雙方無法達(dá)成一致意見。

2015年12月1日，歐陽果將人保財(cái)險(xiǎn)長沙公司起訴至法院，要求按華洋眾廣4S店提出的維修方案進(jìn)行維修，費(fèi)用由人保財(cái)險(xiǎn)長沙公司承擔(dān)。

今年2月28日，華洋眾廣4S店按更換原廠變速箱方案完成對事故車輛的維修，歐陽果支付了修理費(fèi)65821元，其中更換變速箱材料費(fèi)為60924.21元。

焦點(diǎn)

換還是修

長沙市雨花區(qū)人民法院先后于今年1月26日和5月25日兩次公開開庭審理此案。

法院審理認(rèn)為，原告歐陽果與被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙公司形成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。被保險(xiǎn)車輛發(fā)生底盤刮擦事故，造成變速箱受損，符合人保財(cái)險(xiǎn)長沙公司《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第四條約定的“碰撞”情形，屬于車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

本案爭議焦點(diǎn)在于變速箱損壞的賠償金額確定，取決于不同的修理方式，消費(fèi)者歐陽果主張“更換”，依據(jù)是華洋眾廣4S店的維修方案，人保財(cái)險(xiǎn)長沙公司主張“修復(fù)”，依據(jù)是湖南天罡司法鑒定中心的鑒定意見。本案中，華洋眾廣4S店具有事故車輛的專修資格，亦系被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙公司推薦，同時作為汽車廠家的經(jīng)銷商與售后服務(wù)提供商，其提出的維修方案綜合考慮了性能恢復(fù)、材料供應(yīng)、原廠質(zhì)保等因素，尤其是事故車輛新購不久，能否繼續(xù)享受質(zhì)保系車主的重大利益，相比于基于技術(shù)分析而出具的鑒定意見，華洋眾廣4S店的維修方案更具合理性與權(quán)威性，故按“更換”方案執(zhí)行為宜。

現(xiàn)事故車輛已經(jīng)華洋眾廣4S店修理，實(shí)際產(chǎn)生維修費(fèi)用65821元，依據(jù)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》相關(guān)約定，結(jié)合不計(jì)免賠率特約條款，被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙公司應(yīng)予全額理賠。所發(fā)生的拖車費(fèi)350元，符合《保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定與《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第五條約定，亦由被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙公司承擔(dān)。

據(jù)此，法院依法判決被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙公司賠付原告歐陽果出險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)用65821元、拖車費(fèi)350元，共計(jì)66171元。

觀點(diǎn)

涉嫌霸王條款

中國消費(fèi)者報(bào)記者日前從中國保監(jiān)會湖南監(jiān)管局產(chǎn)險(xiǎn)處了解到，目前湖南市場上共有20余家有車險(xiǎn)資質(zhì)的產(chǎn)險(xiǎn)公司推出了4S店專修險(xiǎn)。各產(chǎn)險(xiǎn)公司推出4S店專修險(xiǎn)的原因主要是4S店的維修價格過高，保險(xiǎn)公司無力承擔(dān)，而且車輛損失險(xiǎn)以車輛修復(fù)為原則，市場上普通修理廠已能達(dá)到修復(fù)目的，價格要比4S 店便宜。

湖南榮湘律師事務(wù)所律師袁亞云接受記者采訪時表示，首先，根據(jù)保險(xiǎn)公司4S店專修險(xiǎn)有關(guān)條款，投保人在支付保費(fèi)后，依照與保險(xiǎn)公司的合同約定，有權(quán)選擇到4S店進(jìn)行維修。其次，在機(jī)動車保險(xiǎn)中設(shè)立4S店專修險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司對4S店與非4S店之間的維修價格差異、維修理念差異是有充分預(yù)估的。保險(xiǎn)公司如認(rèn)為4S店維修費(fèi)用不合理，損害自身權(quán)益，可以依法維權(quán)，但不能侵犯投保人的權(quán)益，要求投保人去4S店外進(jìn)行維修。保險(xiǎn)公司的行為屬于不講誠信的合同違約行為。事實(shí)上，4S店專修險(xiǎn)本身就是一個霸王條款，因?yàn)?，除非機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同已特別聲明不得在4S店進(jìn)行維修，否則，即便沒有投保4S店專修險(xiǎn)這一附加險(xiǎn)，投保人也有權(quán)選擇在4S店進(jìn)行維修。

湖南省消費(fèi)者委員會法律顧問團(tuán)負(fù)責(zé)人、湖南通程律師事務(wù)所律師李夢琳在接受記者采訪時表示，4S店與普通修理廠的價格差異確實(shí)存在，但價格差異的風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由保險(xiǎn)公司來承擔(dān)。保險(xiǎn)公司強(qiáng)制附加推出4S店專修險(xiǎn)，就是將價格差異的風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者，明顯不公平、不合理。

湖南省消費(fèi)者委員會負(fù)責(zé)人吳衛(wèi)指出，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十八條明確將保險(xiǎn)納入《消法》調(diào)整范疇，保險(xiǎn)公司理應(yīng)切實(shí)保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的合法權(quán)益。保險(xiǎn)公司從自身利益出發(fā)，附加推出4S店專修險(xiǎn)，有重復(fù)收取保費(fèi)之嫌。該險(xiǎn)種減輕了保險(xiǎn)公司的責(zé)任，限制了消費(fèi)者的權(quán)利，加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，對消費(fèi)者既不公平又不合理，涉嫌霸王條款。

“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。車主按新車價格購買了車輛損失險(xiǎn)，一旦出險(xiǎn)，到4S店維修還是到普通修理廠維修，完全應(yīng)該由消費(fèi)者說了算，而不應(yīng)由保險(xiǎn)公司做選擇，保險(xiǎn)公司的做法也涉嫌侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。”吳衛(wèi)說。