飛機選座費只會帶來雙輸

北京市發(fā)改委公布了一則行政處罰決定書，認定中國聯合航空公司收取乘客選座費屬于自立收費項目，要求其立即改正“收取選座費”的行為，并對其所有違法所得予以沒收，處以443210元罰款。

航空公司收取選座費的做法最先興起于國外廉價航空公司。由于運營成本所控，廉價航空公司除個別航班安排一兩排寬大座椅外，幾乎都沒有頭等艙和商務艙的設置，其選用的座椅型號也小于普通航班，且座椅間距小于一般客機。在飛機座艙的安全門附近等，因安全規(guī)定必須留出超過其他座椅間距的座位，廉價航空公司大都以低于普通航班市場價的價格出售，由此產生了“選座費”。

不過，即使是廉價航空公司推出的選座費，也并非強制消費項目。在所有人都不為此付費的情況下，這些“特殊”座位最后當然不會空置，而是隨機安排給“幸運”的乘客。對廉價航空公司推出選座費的賺錢方法，在競爭充分的市場上，跟進者并不多。顯然，在競爭激烈的航線上貿然推行選座費，其結果很可能不僅沒有賺到錢，反而把乘客推上競爭對手的航班。

當然，選座費之所以沒有流行起來的最重要因素，就是廉價航空公司選座費項目的賺錢效果并不好。在航空公司與乘客的市場博弈中，那些推出選座費的航空公司既沒有多賺錢，名聲也受到損害，導致部分乘客流失。因此，即使在國外，選座費也處于名存實亡的狀態(tài)。乘客與航空公司的博弈方法很簡單，其做法就是 “消極”地不作為。既然航空公司出售的不是站票，那座位就由航空公司分配好了——航空公司總不能單設座椅票吧?航空公司總不至于因隨機安排座位而收費吧?

當然，乘客的“消極”不作為造成了乘客與航空公司零和甚至雙輸。航空公司設立選座費，實際上是取消了對那些早訂機票乘客的“自然獎勵”，可以說是對這部分乘客的一種不當“懲罰”。對航空公司而言，早訂機票的乘客是形成市場緊俏消費心理的基礎，也是航空公司縮小邊際成本、增加邊際效益的基礎。早訂機票與晚訂機票一個樣，其所形成的消費心理變化必然體現在航空公司的業(yè)績當中。

不出意料的是，選座費這種賺錢方法不失時機地被國內航空公司“接軌”過來了。然而，在競爭不充分的市場上，選座費成為強制性消費的結果也同樣不令人意外。并且，“接軌”過來之后，國內一些航空公司還根據市場競爭不充分的“國情”將選座費項目的內容有所“發(fā)展”，其推出或準備推出的選座費不限于座艙頭排或安全門附近座椅，而是只要選擇座位就收費。這樣，在推出選座費的航線或航班上，每個班次都增加了靠窗、靠過道等更多可以為航空公司賺錢的座位。

在選座費項目推出之時，曾有航空公司人士稱，選座費是國家民航總局許可的差異化服務，只要在民航總局備案就屬于合理收費?，F在看來，北京市發(fā)改委的這則行政處罰決定實際上否定了這一說法，為各地處理相同事項開了先例。