微信消費(fèi)維權(quán)現(xiàn)真空，誰(shuí)來(lái)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益？

近幾年，微信營(yíng)銷(xiāo)發(fā)展壯大，微信網(wǎng)購(gòu)糾紛也在迅猛增長(zhǎng)。對(duì)于是否應(yīng)該將微信購(gòu)物納入消法保護(hù)范疇，目前存在一些爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，微商經(jīng)營(yíng)者大都無(wú)證無(wú)照，不具備市場(chǎng)主體資格，不屬于消法所稱(chēng)的“經(jīng)營(yíng)者”，且目前法律對(duì)微信營(yíng)銷(xiāo)的性質(zhì)和調(diào)整模式?jīng)]有明確界定，監(jiān)管維權(quán)無(wú)據(jù)可依。

但筆者以為，把微信購(gòu)物劃在消法保護(hù)的圈外，是一種狹隘偏頗的維權(quán)態(tài)度，不符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的宗旨，不利于維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。消法關(guān)于 “經(jīng)營(yíng)模式”“經(jīng)營(yíng)者”“消費(fèi)者”等概念的規(guī)定具有原則性、概括性，消法沒(méi)有明確將微信購(gòu)物納入調(diào)整范疇，但也沒(méi)有將微信購(gòu)物排除在調(diào)整范圍之外。這也就意味著，消法對(duì)微信購(gòu)物維權(quán)是予以保護(hù)和支持的。

誠(chéng)然，微信營(yíng)銷(xiāo)以微信公眾號(hào)和個(gè)人賬號(hào)為銷(xiāo)售平臺(tái)，有別于普通的實(shí)體店?duì)I銷(xiāo)，也因?yàn)闆](méi)有像淘寶、京東那樣的統(tǒng)一營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)，而與主流網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售存在很大不同。但微信營(yíng)銷(xiāo)也是一種經(jīng)營(yíng)模式，微信營(yíng)銷(xiāo)雖然建立在朋友圈的基礎(chǔ)上，但早已超出了熟人交易或私人交易的范疇，具備了經(jīng)營(yíng)的廣泛性。況且，微商以營(yíng)利為目的，是消費(fèi)者的交易相對(duì)人;有的微商還有實(shí)體店，交易最終還是要回歸線下的。即便很多微商沒(méi)有登記注冊(cè)，但身份缺失并不會(huì)影響其作為經(jīng)營(yíng)者的事實(shí)。微商具備經(jīng)營(yíng)者的特征，是貨真價(jià)實(shí)的經(jīng)營(yíng)者，而與微商相對(duì)應(yīng)的，利用微信購(gòu)物的所謂“朋友”也是地地道道的消費(fèi)者。所以說(shuō)，利用消法來(lái)調(diào)整有關(guān)微商的消費(fèi)維權(quán)問(wèn)題是符合消法的立法宗旨的，是十分必要的。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，微商營(yíng)銷(xiāo)方興未艾，已經(jīng)吸引了多方關(guān)注，也成為不少消費(fèi)者的主要消費(fèi)模式。為此，有關(guān)方面的市場(chǎng)監(jiān)管和維權(quán)服務(wù)應(yīng)該更加積極，特別是要善用法律維護(hù)市場(chǎng)健康發(fā)展，滿(mǎn)足消費(fèi)維權(quán)需求?？傊?，就是不能讓消費(fèi)維權(quán)出現(xiàn)真空，讓消費(fèi)者的合法權(quán)益在法律的大門(mén)外徘徊等待。