食品添加劑標(biāo)注不規(guī)范 消費(fèi)者獲十倍賠償

超市出售的食品，標(biāo)簽上的食品添加劑未按國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行標(biāo)注，消費(fèi)者起訴超市索賠。近日，哈爾濱市道里區(qū)人民法院按《食品安全法》判超市10倍賠償消費(fèi)者。

消費(fèi)者叢先生告訴中國消費(fèi)者報記者，2015年1月16日，他在哈爾濱世紀(jì)聯(lián)華顧?quán)l(xiāng)超市有限公司(以下簡稱世紀(jì)聯(lián)華超市)購買齊氏發(fā)天津鍋巴 43袋，單價5.2元/袋，共計223.6元，食用時發(fā)現(xiàn)該食品標(biāo)簽上的食品添加劑項下，標(biāo)注有“阿斯巴甜”字樣，經(jīng)查詢國家標(biāo)準(zhǔn)，添加“阿斯巴甜”的食品應(yīng)注明“阿斯巴甜(含苯丙氨酸)”，該食品未標(biāo)注“含苯丙氨酸”的內(nèi)容，違反了《食品安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，其產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，世紀(jì)聯(lián)華明知該產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，仍然上架銷售，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

叢先生多次與世紀(jì)聯(lián)華超市交涉，始終未達(dá)成一致，將世紀(jì)聯(lián)華超市訴至哈爾濱市道里區(qū)人民法院，請求法院判令超市退還貨款223.6元，賠償2236元，共計2459.36元。

庭審中，世紀(jì)聯(lián)華超市辯稱，叢先生不是為生活消費(fèi)購買使用，而是為索賠故意購買而使用食品，本次訴訟屬惡意訴訟，叢先生企圖通過訴訟獲取額外好處，請求法院依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，對叢先生進(jìn)行處罰。此外，世紀(jì)聯(lián)華超市認(rèn)為，叢先生認(rèn)為其銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的食品，所依據(jù)的國家標(biāo)準(zhǔn)、添加劑標(biāo)準(zhǔn) GB2760-2011已于2015年5月24日失效，超市所售產(chǎn)品符合GB2610-2014的規(guī)定。

法院審理認(rèn)為，叢先生作為消費(fèi)者，購買世紀(jì)聯(lián)華超市銷售的“齊氏發(fā)天津鍋巴”，雙方所形成的買賣合同關(guān)系是雙方真實意思表示，合法有效，超市應(yīng)向消費(fèi)者提供符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。超市銷售的“齊氏發(fā)天津鍋巴”對于“阿斯巴甜”的標(biāo)注，既不符合《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》 GB2760-2014 的規(guī)定，也違反了《食品安全法》相關(guān)規(guī)定。世紀(jì)聯(lián)華超市作為銷售者，銷售明知不符合食品安全標(biāo)識的食品，原告作為消費(fèi)者，請求超市返還貨款并十倍賠償符合法律規(guī)定，法院予以支持。

法院依據(jù)《合同法》《食品安全法》《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，判決世紀(jì)聯(lián)華超市退還消費(fèi)者貨款223.6元，并十倍賠償消費(fèi)者2236元。