消費(fèi)者有權(quán)對(duì)開(kāi)機(jī)廣告說(shuō)“不”

互聯(lián)網(wǎng)電視有網(wǎng)絡(luò)接入功能，終端接入互聯(lián)網(wǎng)后，服務(wù)提供商后臺(tái)操控植入廣告，所以消費(fèi)者只要使用互聯(lián)網(wǎng)電視，開(kāi)機(jī)廣告總會(huì)“不請(qǐng)自來(lái)”，不能跳過(guò)、不能快進(jìn)，只能眼睜睜把廣告看完，這確實(shí)是令人煩惱的事。對(duì)此，電視客服人員總會(huì)辯稱(chēng)，互聯(lián)網(wǎng)電視開(kāi)機(jī)會(huì)有較長(zhǎng)的等待時(shí)間，植入開(kāi)機(jī)廣告有利于緩解等待的枯燥。而筆者想問(wèn)的是，智能手機(jī)、筆記本電腦開(kāi)機(jī)也有幾秒至十幾秒的等待時(shí)間，怎么沒(méi)見(jiàn)它們也在產(chǎn)品中強(qiáng)制植入廣告?

互聯(lián)網(wǎng)電視強(qiáng)制植入廣告，涉嫌侵犯消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)”。

而電視強(qiáng)制植入開(kāi)機(jī)廣告，即使消費(fèi)者不愿看廣告也得“被廣告”，這恐怕就涉嫌侵犯消費(fèi)者的自由選擇權(quán)了，也是在藐視消費(fèi)者的知情同意權(quán)。

有人或許要說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)電視在影視資源等方面比傳統(tǒng)電視投入多，為消費(fèi)者的視頻娛樂(lè)帶來(lái)很多精彩與方便，且其價(jià)格越來(lái)越便宜，勢(shì)必要找到回收成本的渠道，如通過(guò)向消費(fèi)者推送開(kāi)機(jī)廣告或收取VIP會(huì)員費(fèi)用，以及向廣告主收取開(kāi)機(jī)廣告等費(fèi)用，故對(duì)開(kāi)機(jī)廣告要有正確的認(rèn)識(shí)，畢竟有得就有失。事實(shí)上，這種看法比較片面，互聯(lián)網(wǎng)電視在影視資源上的投入大以及價(jià)格低，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的后果交給消費(fèi)者來(lái)扛，未必公平。

若互聯(lián)網(wǎng)電視有理由強(qiáng)植開(kāi)機(jī)廣告，消費(fèi)者更有充足理由拒絕之，電視廠家要給消費(fèi)者提供拒絕的選擇，而非“目前暫不支持關(guān)閉”開(kāi)機(jī)廣告，或只可通過(guò)充值會(huì)員來(lái)取消開(kāi)機(jī)廣告。要知道，《廣告法》明確規(guī)定，“任何單位或者個(gè)人未經(jīng)當(dāng)事人同意或者請(qǐng)求，不得向其住宅、交通工具等發(fā)送廣告，也不得以電子信息方式向其發(fā)送廣告。以電子信息方式發(fā)送廣告的，應(yīng)當(dāng)明示發(fā)送者的真實(shí)身份和聯(lián)系方式，并向接收者提供拒絕繼續(xù)接收的方式”。顯然，《廣告法》這一規(guī)定可以類(lèi)推到互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域。

有媒體報(bào)道，某互聯(lián)網(wǎng)電視的開(kāi)機(jī)廣告售價(jià)達(dá)到了180萬(wàn)/天，此價(jià)格已經(jīng)可以跟央視 《新聞聯(lián)播》前后的10秒廣告相媲美。還有數(shù)據(jù)顯示，未來(lái)3年開(kāi)機(jī)廣告市場(chǎng)將從2015年初創(chuàng)時(shí)期的20億元增長(zhǎng)至100億元規(guī)模。同時(shí)，貼片廣告、關(guān)機(jī)廣告、桌面推薦、互動(dòng)廣告、電視電商等新穎廣告植入形式應(yīng)運(yùn)而生。相關(guān)部門(mén)應(yīng)該未雨綢繆，早點(diǎn)將互聯(lián)網(wǎng)電視廣告納入監(jiān)管，以免泛濫成災(zāi)，損害更多消費(fèi)者的合法權(quán)益。