汽車消費(fèi)遭遇雁過拔毛式困局:買車不易修車更難
“定金”不退、強(qiáng)制搭售保險、配件只換不修、過度保養(yǎng)、小病大修……在汽車消費(fèi)的全過程中,不少消費(fèi)者都遭遇到各類花樣繁多的“套路”。記者從長春市消費(fèi)者協(xié)會了解到,2016年長春市各級消協(xié)組織共受理汽車類投訴823件,占全市消費(fèi)投訴總量的8.11%。汽車銷售服務(wù)不規(guī)范、“霸王條款”強(qiáng)制消費(fèi)、售后服務(wù)不規(guī)范仍是糾紛的主要形式。
相同保險項(xiàng)目4S店貴3000元
2016年11月,劉先生在長春市某4S店交付2000元定金購買汽車,商家承諾可為其辦理貸款手續(xù)。11月16日,4S店告知劉先生,因其個人征信有不良記錄不能辦理貸款。既然不能貸款買車,劉先生便要求退定金,但4S店表示非己方責(zé)任不予退還。后經(jīng)消協(xié)組織調(diào)解,4S店才同意退還劉先生的2000元定金。
長春市消協(xié)秘書長鐘萍透露,經(jīng)長春市消協(xié)統(tǒng)計,在受理的823件汽車類投訴案件中,汽車銷售服務(wù)投訴共361件,占汽車類投訴的43.86%。其中,不按約定時間交付車輛、不按購車款數(shù)額開具發(fā)票、在購車條款中設(shè)置“潛規(guī)則”等現(xiàn)象時有發(fā)生。一些4S店為了能多賣車,不惜進(jìn)行虛假宣傳和承諾,誘導(dǎo)消費(fèi)者買車或交付購車定金,一旦發(fā)生問題,4S店卻以各種托詞拒絕退還。而一些消費(fèi)者不能正確區(qū)分“定金”與“訂金”概念,最終導(dǎo)致利益受損。
據(jù)鐘萍介紹,在汽車銷售過程中,除了服務(wù)不規(guī)范,“霸王條款”強(qiáng)制消費(fèi)問題也經(jīng)常出現(xiàn),主要集中在強(qiáng)制搭售汽車保險、收取續(xù)保押金上。由于貸款購車的業(yè)務(wù)量劇增,一些4S店以貸款購車必須在店內(nèi)購買保險為由,強(qiáng)制消費(fèi)者高價購買保險。經(jīng)統(tǒng)計,因捆綁保險引發(fā)的糾紛為92件,占汽車投訴的12.58%。不僅如此,有的4S店還要求消費(fèi)者繳納車輛貸款期間的續(xù)保押金。不少消費(fèi)者并不清楚該要求是否合法,認(rèn)為貸款購車車輛產(chǎn)權(quán)屬共有,所以默認(rèn)了4S店的要求。第二年續(xù)保時才發(fā)現(xiàn),同樣的保險項(xiàng)目店內(nèi)和市場價格相差甚遠(yuǎn),有的竟然高出3000元之多。
“4S店強(qiáng)制要求貸款購車消費(fèi)者在店內(nèi)購買保險,涉嫌強(qiáng)制性消費(fèi),是一種侵權(quán)行為。”鐘萍說。
“蒙”著修導(dǎo)致屢修不好
購車難,修車也不易。長春市民姜先生于2013年在長春世捷汽車銷售服務(wù)公司購買了一輛保時捷汽車,該車自2015年4月起出現(xiàn)自動熄火現(xiàn)象,多次維修仍沒有解決故障。2016年2月,姜先生將此事投訴到消協(xié),要求退車或換車。經(jīng)調(diào)查,該車的情況沒有達(dá)到退換標(biāo)準(zhǔn),不能為姜先生退換車輛。但經(jīng)調(diào)解,世捷公司對該車再次進(jìn)行了故障排查,于2月23日將該車故障徹底排除,并進(jìn)行了電腦升級。
長春市消協(xié)提供的數(shù)據(jù)顯示,售后服務(wù)不規(guī)范引發(fā)的消費(fèi)糾紛在大幅增加,2016年涉及售后服務(wù)問題的糾紛為296件,占汽車投訴的40.49%。投訴集中在保養(yǎng)服務(wù)不透明、維修價格不明示、配件只換不修、過度保養(yǎng)、小病大修等。
對于引發(fā)糾紛的原因,鐘萍認(rèn)為,一方面是由于部分4S店的售后服務(wù)水準(zhǔn)無法滿足消費(fèi)者的需求,特別是維修人員的專業(yè)技術(shù)水準(zhǔn)不高,多次維修找不到故障的真正原因,有時只能“蒙”著修,導(dǎo)致車輛屢修不好。在受理的投訴中,因重復(fù)修理引發(fā)的糾紛有127件,占汽車投訴的20.51%,一個故障就要修理好幾次的情況時有發(fā)生,個別消費(fèi)者的修理次數(shù)多達(dá)20余次。
另一方面,對于汽車銷售后出現(xiàn)問題,有的經(jīng)銷商找各種理由搪塞推諉,“三包”規(guī)定執(zhí)行不到位的現(xiàn)象突出。尤其在退換方面,4S店一般會反復(fù)維修解決問題,實(shí)在不能修復(fù)且無法推脫時才予以更換。
此外,有的經(jīng)銷商將責(zé)任推諉給汽車生產(chǎn)廠商,有的還以責(zé)任人不在等為托詞,逃避本該承擔(dān)的責(zé)任,而消費(fèi)者所能找到的廠商就是廠家所設(shè)的服務(wù)熱線,有的服務(wù)熱線打不通,使消費(fèi)者失去了對品牌的信任。
信息不對稱消費(fèi)者舉證難
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,在汽車消費(fèi)糾紛中,導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)難的主要原因有兩個。
一是消費(fèi)者與商家之間存在信息不對稱。大部分消費(fèi)者在購車時只會開車卻不懂車,缺乏驗(yàn)車、查找技術(shù)故障、保養(yǎng)等方面的知識和經(jīng)驗(yàn),當(dāng)車輛出現(xiàn)質(zhì)量問題時,經(jīng)營者占有明顯優(yōu)勢,消費(fèi)者只能聽之任之。
二是消費(fèi)者舉證難。在出現(xiàn)汽車質(zhì)量問題糾紛,特別是雙方分歧較大的質(zhì)量問題時,商家往往以法律原則要求消費(fèi)者舉證或要求消費(fèi)者尋求鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)的方式作為“擋箭牌”。例如,當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)所購車是維修翻新車時,不清楚該用什么有效辦法舉證,并且由于相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)少,一些鑒定機(jī)構(gòu)“只對單位,不對個人”、費(fèi)用高、門檻高,導(dǎo)致消費(fèi)者難以鑒定,只能任由商家“說了算”。
鐘萍提醒消費(fèi)者,選購車輛時應(yīng)注意自身利益保護(hù),看好合同條款,對雙方的權(quán)利義務(wù)約定明確;注意防范購車中出現(xiàn)不公平的“霸王條款”;提車時最好找懂汽車專業(yè)知識的人一同前往,了解車輛返修率、售后服務(wù)點(diǎn)、配件與服務(wù)價格等信息,還應(yīng)保存好發(fā)票、單據(jù),維修記錄等以便事后維權(quán)之用。
業(yè)內(nèi)人士建議,應(yīng)進(jìn)一步完善流通領(lǐng)域家用汽車銷售、汽車維修日常監(jiān)管制度,理順汽車銷售、維修的投訴、舉報與查處工作機(jī)制;進(jìn)一步規(guī)范汽車銷售合同,依法處理“霸王條款”,制止經(jīng)營者違背消費(fèi)者意愿搭售或附加其他不合理的條款。
“定金”不退、強(qiáng)制搭售保險、配件只換不修、過度保養(yǎng)、小病大修……在汽車消費(fèi)的全過程中,不少消費(fèi)者都遭遇到各類花樣繁多的“套路”。記者從長春市消費(fèi)者協(xié)會了解到,2016年長春市各級消協(xié)組織共受理汽車類投訴823件,占全市消費(fèi)投訴總量的8.11%。汽車銷售服務(wù)不規(guī)范、“霸王條款”強(qiáng)制消費(fèi)、售后服務(wù)不規(guī)范仍是糾紛的主要形式。
相同保險項(xiàng)目4S店貴3000元
2016年11月,劉先生在長春市某4S店交付2000元定金購買汽車,商家承諾可為其辦理貸款手續(xù)。11月16日,4S店告知劉先生,因其個人征信有不良記錄不能辦理貸款。既然不能貸款買車,劉先生便要求退定金,但4S店表示非己方責(zé)任不予退還。后經(jīng)消協(xié)組織調(diào)解,4S店才同意退還劉先生的2000元定金。
長春市消協(xié)秘書長鐘萍透露,經(jīng)長春市消協(xié)統(tǒng)計,在受理的823件汽車類投訴案件中,汽車銷售服務(wù)投訴共361件,占汽車類投訴的43.86%。其中,不按約定時間交付車輛、不按購車款數(shù)額開具發(fā)票、在購車條款中設(shè)置“潛規(guī)則”等現(xiàn)象時有發(fā)生。一些4S店為了能多賣車,不惜進(jìn)行虛假宣傳和承諾,誘導(dǎo)消費(fèi)者買車或交付購車定金,一旦發(fā)生問題,4S店卻以各種托詞拒絕退還。而一些消費(fèi)者不能正確區(qū)分“定金”與“訂金”概念,最終導(dǎo)致利益受損。
據(jù)鐘萍介紹,在汽車銷售過程中,除了服務(wù)不規(guī)范,“霸王條款”強(qiáng)制消費(fèi)問題也經(jīng)常出現(xiàn),主要集中在強(qiáng)制搭售汽車保險、收取續(xù)保押金上。由于貸款購車的業(yè)務(wù)量劇增,一些4S店以貸款購車必須在店內(nèi)購買保險為由,強(qiáng)制消費(fèi)者高價購買保險。經(jīng)統(tǒng)計,因捆綁保險引發(fā)的糾紛為92件,占汽車投訴的12.58%。不僅如此,有的4S店還要求消費(fèi)者繳納車輛貸款期間的續(xù)保押金。不少消費(fèi)者并不清楚該要求是否合法,認(rèn)為貸款購車車輛產(chǎn)權(quán)屬共有,所以默認(rèn)了4S店的要求。第二年續(xù)保時才發(fā)現(xiàn),同樣的保險項(xiàng)目店內(nèi)和市場價格相差甚遠(yuǎn),有的竟然高出3000元之多。
“4S店強(qiáng)制要求貸款購車消費(fèi)者在店內(nèi)購買保險,涉嫌強(qiáng)制性消費(fèi),是一種侵權(quán)行為。”鐘萍說。
“蒙”著修導(dǎo)致屢修不好
購車難,修車也不易。長春市民姜先生于2013年在長春世捷汽車銷售服務(wù)公司購買了一輛保時捷汽車,該車自2015年4月起出現(xiàn)自動熄火現(xiàn)象,多次維修仍沒有解決故障。2016年2月,姜先生將此事投訴到消協(xié),要求退車或換車。經(jīng)調(diào)查,該車的情況沒有達(dá)到退換標(biāo)準(zhǔn),不能為姜先生退換車輛。但經(jīng)調(diào)解,世捷公司對該車再次進(jìn)行了故障排查,于2月23日將該車故障徹底排除,并進(jìn)行了電腦升級。
長春市消協(xié)提供的數(shù)據(jù)顯示,售后服務(wù)不規(guī)范引發(fā)的消費(fèi)糾紛在大幅增加,2016年涉及售后服務(wù)問題的糾紛為296件,占汽車投訴的40.49%。投訴集中在保養(yǎng)服務(wù)不透明、維修價格不明示、配件只換不修、過度保養(yǎng)、小病大修等。
對于引發(fā)糾紛的原因,鐘萍認(rèn)為,一方面是由于部分4S店的售后服務(wù)水準(zhǔn)無法滿足消費(fèi)者的需求,特別是維修人員的專業(yè)技術(shù)水準(zhǔn)不高,多次維修找不到故障的真正原因,有時只能“蒙”著修,導(dǎo)致車輛屢修不好。在受理的投訴中,因重復(fù)修理引發(fā)的糾紛有127件,占汽車投訴的20.51%,一個故障就要修理好幾次的情況時有發(fā)生,個別消費(fèi)者的修理次數(shù)多達(dá)20余次。
另一方面,對于汽車銷售后出現(xiàn)問題,有的經(jīng)銷商找各種理由搪塞推諉,“三包”規(guī)定執(zhí)行不到位的現(xiàn)象突出。尤其在退換方面,4S店一般會反復(fù)維修解決問題,實(shí)在不能修復(fù)且無法推脫時才予以更換。
此外,有的經(jīng)銷商將責(zé)任推諉給汽車生產(chǎn)廠商,有的還以責(zé)任人不在等為托詞,逃避本該承擔(dān)的責(zé)任,而消費(fèi)者所能找到的廠商就是廠家所設(shè)的服務(wù)熱線,有的服務(wù)熱線打不通,使消費(fèi)者失去了對品牌的信任。
信息不對稱消費(fèi)者舉證難
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,在汽車消費(fèi)糾紛中,導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)難的主要原因有兩個。
一是消費(fèi)者與商家之間存在信息不對稱。大部分消費(fèi)者在購車時只會開車卻不懂車,缺乏驗(yàn)車、查找技術(shù)故障、保養(yǎng)等方面的知識和經(jīng)驗(yàn),當(dāng)車輛出現(xiàn)質(zhì)量問題時,經(jīng)營者占有明顯優(yōu)勢,消費(fèi)者只能聽之任之。
二是消費(fèi)者舉證難。在出現(xiàn)汽車質(zhì)量問題糾紛,特別是雙方分歧較大的質(zhì)量問題時,商家往往以法律原則要求消費(fèi)者舉證或要求消費(fèi)者尋求鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)的方式作為“擋箭牌”。例如,當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)所購車是維修翻新車時,不清楚該用什么有效辦法舉證,并且由于相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)少,一些鑒定機(jī)構(gòu)“只對單位,不對個人”、費(fèi)用高、門檻高,導(dǎo)致消費(fèi)者難以鑒定,只能任由商家“說了算”。
鐘萍提醒消費(fèi)者,選購車輛時應(yīng)注意自身利益保護(hù),看好合同條款,對雙方的權(quán)利義務(wù)約定明確;注意防范購車中出現(xiàn)不公平的“霸王條款”;提車時最好找懂汽車專業(yè)知識的人一同前往,了解車輛返修率、售后服務(wù)點(diǎn)、配件與服務(wù)價格等信息,還應(yīng)保存好發(fā)票、單據(jù),維修記錄等以便事后維權(quán)之用。
業(yè)內(nèi)人士建議,應(yīng)進(jìn)一步完善流通領(lǐng)域家用汽車銷售、汽車維修日常監(jiān)管制度,理順汽車銷售、維修的投訴、舉報與查處工作機(jī)制;進(jìn)一步規(guī)范汽車銷售合同,依法處理“霸王條款”,制止經(jīng)營者違背消費(fèi)者意愿搭售或附加其他不合理的條款。
- 消費(fèi)品質(zhì)提升成車市變革核心動能(2024-11-19)
- “搖搖椅”并非“哄娃神器” 使用時應(yīng)有成人看護(hù)(2024-11-12)
- 聚焦進(jìn)博會|頭部車企齊聚進(jìn)博會 首發(fā)首展接連不斷(2024-11-12)
- 套餐費(fèi)用易升難降 攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)人為設(shè)障(2024-11-05)
- 糾正電影票不能退“霸王條款”(2024-10-28)