景區(qū)兒童票按身高還是年齡收費(fèi)？

景區(qū)兒童票的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該按身高來確定，還是按年齡來確定呢？昨天，一起相關(guān)案件引起社會(huì)關(guān)注。因認(rèn)為廣州長(zhǎng)隆集團(tuán)多個(gè)場(chǎng)所存在以身高作為未成年人優(yōu)惠票標(biāo)準(zhǔn)的問題，2月18日，廣東省消費(fèi)者委員會(huì)代表消費(fèi)者向廣州市中級(jí)人民法院提起消費(fèi)民事公益訴訟，請(qǐng)求法院判令被告停止以身高排除和限制不特定大多數(shù)未成年人消費(fèi)者權(quán)利的侵害行為；以恰當(dāng)有效的方式依法給予全部未成年消費(fèi)者應(yīng)有的優(yōu)惠；就其侵害行為在媒體重要版面上公開賠禮道歉。

北京青年報(bào)記者了解到，此案是全國第一起未成年人消費(fèi)權(quán)益保護(hù)公益訴訟。目前廣州市中級(jí)人民法院已受理該案。

公益訴訟：起訴長(zhǎng)隆集團(tuán) 停止以身高為“門檻”

廣東消委會(huì)稱，長(zhǎng)期以來，國內(nèi)旅游業(yè)以身高作為未成年人優(yōu)惠票標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象較為普遍，其合理性、合法性等一直存在爭(zhēng)議。

從法律上看，《未成年人保護(hù)法》是按照年齡標(biāo)準(zhǔn)定義未成年人。從國際上看，大部分游樂場(chǎng)所通行做法是按照年齡標(biāo)準(zhǔn)劃分未成年人。但國內(nèi)很多景區(qū)、公園等一直沿用身高標(biāo)準(zhǔn)，并且標(biāo)準(zhǔn)上限設(shè)置普遍偏低（大部分在1.4米以下，少數(shù)提高到1.5米）。

疾控部門數(shù)據(jù)顯示，早在2012年，全國6歲城市男童平均身高已達(dá)到1.2米，12歲未成年人平均身高已超過1.5米，顯然很大一部分未成年人被排除在優(yōu)惠范圍之外。

為保護(hù)未成年消費(fèi)者的合法權(quán)益，自2018年8月開始，廣東省消委會(huì)就未成年人優(yōu)惠票身高標(biāo)準(zhǔn)問題啟動(dòng)專項(xiàng)調(diào)查，其中發(fā)現(xiàn)廣州長(zhǎng)隆集團(tuán)下屬的長(zhǎng)隆歡樂世界、長(zhǎng)隆野生動(dòng)物世界、長(zhǎng)隆水上樂園、飛鳥樂園在未成年人票價(jià)優(yōu)惠方面存在以身高作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的問題，且長(zhǎng)隆國際大馬戲園區(qū)中拒絕對(duì)所有未成年消費(fèi)者提供優(yōu)惠票價(jià)。

省消委會(huì)多次組織法律專家、律師團(tuán)隊(duì)深入研究，并向廣東省、廣州市有關(guān)單位發(fā)函查詢，了解該省游樂場(chǎng)所票價(jià)定價(jià)、未成年人權(quán)益保護(hù)等方面的規(guī)定和情況。

廣東消委會(huì)認(rèn)為，依據(jù)《民事訴訟法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《未成年人保護(hù)法》《旅游法》《價(jià)格法》等法律相關(guān)規(guī)定，所有的未成年人（未滿十八周歲的公民）在動(dòng)物園、公園等場(chǎng)所及參與旅游活動(dòng)中有權(quán)平等享受票價(jià)優(yōu)惠，不應(yīng)受身高影響。若部分游樂場(chǎng)、公園等場(chǎng)所以格式條款、單方規(guī)定限制身高“超標(biāo)”的未成年人享受票價(jià)優(yōu)惠，等于變相“懲罰高個(gè)子”，對(duì)長(zhǎng)得高、長(zhǎng)得快的未成年人十分不公平，侵犯了這部分消費(fèi)者的平等權(quán)和公平交易權(quán)，同時(shí)也存在個(gè)體歧視、價(jià)格歧視等問題。

為糾正相關(guān)行為，廣東省消委會(huì)于2018年9月30日約談了長(zhǎng)隆集團(tuán)，在進(jìn)一步核實(shí)相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，直接指出其侵權(quán)行為，提出了以年齡作為優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)的要求。但長(zhǎng)隆集團(tuán)以法律法規(guī)不明確及國內(nèi)同行業(yè)慣常做法為由，堅(jiān)持以身高作為優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)。

廣東消委會(huì)表示，考慮到長(zhǎng)期以來社會(huì)各界特別是家長(zhǎng)、青少年對(duì)以身高作為未成年人優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)的較大意見，以及廣大未成年人對(duì)社會(huì)公平的期待，且本案符合提起消費(fèi)民事公益訴訟的法定條件，廣東省消委會(huì)決定依法提起消費(fèi)民事公益訴訟。

廣東消委會(huì)：定義未成年人 一直以年齡為標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，我國對(duì)未成年人的定義一直以年齡作為標(biāo)準(zhǔn)，國際上在落實(shí)未成年人福利權(quán)益方面，也均是按照年齡劃分。但長(zhǎng)期以來，在我國無論是文化消費(fèi)、旅游景點(diǎn)，還是交通運(yùn)輸?shù)鹊确矫?，都存在以身高作為未成年人享受?yōu)惠的標(biāo)準(zhǔn)。

此做法最初是因?yàn)槲闯赡耆瞬荒苻k身份證，難以證明身份，但2004年我國《居民身份證法》實(shí)施后，公民一出生便可以辦理身份證，該問題已不存在，但很多行業(yè)仍一直沿用身高標(biāo)準(zhǔn)，并且以行規(guī)慣例為理由拒絕糾正。對(duì)此，不斷有社會(huì)學(xué)家、教育工作者、人大代表、媒體抨擊批評(píng)，呼吁糾正整改，廣大家長(zhǎng)也十分不滿。

廣東消委會(huì)對(duì)此提起公益訴訟，目的除了禁止長(zhǎng)隆的侵權(quán)行為，更重要的是希望通過司法判例形成鮮明導(dǎo)向和有力震懾，倒逼相關(guān)企業(yè)及更多的行業(yè)重視未成年消費(fèi)者合法權(quán)益問題，推動(dòng)侵害未成年人權(quán)益的頑固行規(guī)慣例逐步糾正整改。

長(zhǎng)隆集團(tuán)官網(wǎng)：“兒童票”范圍 身高1米至1.5米

廣東長(zhǎng)隆集團(tuán)官網(wǎng)顯示，集團(tuán)創(chuàng)立于1989年，集主題公園、豪華酒店、商務(wù)會(huì)展、高檔餐飲、娛樂休閑等營運(yùn)于一體，是中國旅游行業(yè)的龍頭集團(tuán)企業(yè)。該集團(tuán)旗下的長(zhǎng)隆野生動(dòng)物世界、長(zhǎng)隆歡樂世界、珠海長(zhǎng)隆海洋王國等都是國內(nèi)知名的旅游度假項(xiàng)目。

北青報(bào)記者通過公司官網(wǎng)查詢了長(zhǎng)隆旗下數(shù)個(gè)旅游度假項(xiàng)目的票價(jià)信息，官網(wǎng)對(duì)“兒童票”“全票”等票價(jià)信息進(jìn)行了詳細(xì)說明，以長(zhǎng)隆野生動(dòng)物世界為例，1米到1.5米的兒童屬于“兒童票”范圍，平時(shí)210元/人，特定日245元/人；1.5米以上兒童及成人屬“全票”對(duì)象，平日300元/人，特定日350元/人；身高1.0米以下兒童在購票監(jiān)護(hù)人陪同下，則可以免票入園，每位購票成人限帶一名免票兒童。

長(zhǎng)隆歡樂世界則規(guī)定，14歲以下且身高1.0米至1.5米兒童屬“兒童票”范圍。

昨天，北青報(bào)記者多次撥打了長(zhǎng)隆集團(tuán)的電話試圖進(jìn)一步了解情況，但電話一直無人接聽。

此外，北青報(bào)記者了解到，2018年1月，廣東的劉先生帶著10歲孩子去上海迪士尼樂園，被要求給孩子購買成人票，理由是孩子身高超過了1.4米。

劉先生原本已在網(wǎng)上購買了一份499元的“親子套票”。為了不影響其他游客，劉先生按對(duì)方的要求為孩子重新購買了成人票。劉先生認(rèn)為，1.4米的兒童票標(biāo)準(zhǔn)早該被淘汰了，以年齡來界定才是合理、平等且容易操作的。劉先生于是將上海迪士尼樂園起訴到法院。

庭審中，迪士尼方面表示，以身高為標(biāo)準(zhǔn)來確定兒童票在中國十分普遍，比如上海東方明珠、海洋水族館、歡樂谷和上?？萍拣^等，兒童票的身高上限均為1.4米，同時(shí)，因?yàn)榇蟛糠值闹袊鴥和紱]有身份證，在人流量較大的公眾場(chǎng)所，以身高作為標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)更為簡(jiǎn)便。另外，按照身高標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)3歲到11歲的兒童都可購買兒童票入園。

劉先生一方則認(rèn)為，上海迪士尼并沒有考慮到中國兒童的實(shí)際身高情況，應(yīng)該以年齡為標(biāo)準(zhǔn)確定兒童票。

北青報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，該案尚在審理中，目前還未有宣判信息。