豐田汽車召回中美同車不同賠償 消費(fèi)者投訴無(wú)門

——豐田汽車：同“病”不同“治”！

主持人(李小萌)：

歡迎來(lái)到《新聞1+1》。

今天我們來(lái)關(guān)注豐田召回事件最新進(jìn)展，確實(shí)這件事在這段時(shí)間不斷地有進(jìn)展，也不斷地有變數(shù)，開始在美國(guó)進(jìn)行召回，然后在中國(guó)進(jìn)行召回，在美國(guó)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償，后來(lái)在承諾在中國(guó)的浙江省對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償，不過這兩天媒體發(fā)現(xiàn)，對(duì)于在浙江的賠償問題上，豐田似乎有點(diǎn)猶豫，有點(diǎn)出爾反爾的意思，是不是這樣，先來(lái)看短片。

(播放短片)

徐建明(浙江省消保委秘書長(zhǎng))：

對(duì)RAV4汽車可根據(jù)消費(fèi)者的需求，提供上門召回服務(wù)，對(duì)已向浙江省各級(jí)消保委投訴的消費(fèi)者，一汽豐田接受浙江省消保委的調(diào)處。

解說：

豐田，浙江工商局，最近這兩方的較量頗為引人注目。這兩天豐田有關(guān)人士接受媒體采訪時(shí)否認(rèn)要對(duì)浙江消費(fèi)者進(jìn)行賠償?shù)恼f法流傳甚廣。

讓本看似塵埃落定的事件陡生波瀾，也正因此，今天下午兩點(diǎn)，浙江省工商局就豐田汽車召回事件召開的情況通報(bào)會(huì)備受關(guān)注。

鄭宇民(浙江省工商行政管理局局長(zhǎng))：

他們告訴我們，這是由于語(yǔ)言溝通不全面所造成的誤解，我愿意相信這是一種誤解。但是我希望，今后不要再出現(xiàn)類似的誤解，謝謝。

解說：

鄭宇民，浙江省工商局局長(zhǎng)，人們開始熟悉這個(gè)名字是從3月14號(hào)開始的，自從召回事件發(fā)現(xiàn)以來(lái)，豐田在中國(guó)市場(chǎng)一直差別化對(duì)待，只道歉不賠償，3月14號(hào)，浙江省工商局特意挑選了這個(gè)消費(fèi)者權(quán)益日前一天的日子，首個(gè)站出來(lái)，舉起了維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的大旗。鄭宇民代表官方發(fā)言，被媒體評(píng)價(jià)為“炮轟豐田”。

鄭宇民：

為什么“同聲不同步”，為什么“同病不同治”，為什么“同損不同賠”，為什么“同命不同權(quán)”。

解說：

此后，浙江省工商局依托兩部地方性法規(guī)，浙江省實(shí)施《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》辦法，和浙江三包商品目錄，對(duì)豐田提出五項(xiàng)要求，包括賠償。

鄭宇民：

盡快實(shí)施召回并承擔(dān)召回的賠償，豐田公司主動(dòng)上門召回車輛，確定召回時(shí)間表，公布召回問題汽車的信息。在召回維修階段影響車主使用的，應(yīng)該提供同車型號(hào)車輛供車主使用。

解說：

賠償要求提出整整一周后，3月22號(hào)，豐田第一次正面進(jìn)行了回應(yīng)。

一汽豐田銷售有限公司總經(jīng)理松木秀明來(lái)到杭州，與浙江省工商局官員進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)五個(gè)小時(shí)的閉門會(huì)談。雖然最終，豐田公司接受了制定時(shí)間表，上門召回，提供代步車和允許全額退車等四項(xiàng)要求，但在真金白銀的賠償問題上卻絲毫不肯退讓，宣判陷入僵局。

邱寶昌(中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng))：

實(shí)際上我認(rèn)為這是，國(guó)家行政部門第一次在豐田事件的明確表態(tài)，是地方政府的主管機(jī)關(guān)，是保護(hù)了7000多用戶的利益，不僅僅是7000多戶，浙江省工商行政管理總局的通知和明確地態(tài)度，對(duì)所有的經(jīng)銷商，所有的廠家，都是一種震懾。

解說：

作為豐田公司的對(duì)手，浙江省工商局手中有著一枚籌碼，就是全國(guó)最高的人均汽車擁有量。

在宣布召回的75000多輛RV4的汽車中，十分之一都是浙江的，一周以后，3月29號(hào)，局面果然出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，雙方第二次的談判中，一汽豐田最終同意全部接受五項(xiàng)賠償要求，這個(gè)歡喜鼓舞的消息在談判后的兩個(gè)小時(shí)內(nèi)，就被浙江省工商局迅速掛到自己的官網(wǎng)的首頁(yè)上，國(guó)內(nèi)首個(gè)召回賠償就此誕生。

字幕提示：2010年3月30日 新聞

主持人：

在豐田汽車召回事件發(fā)生之后，豐田對(duì)美國(guó)的消費(fèi)者是給予了上門維修和交通費(fèi)、誤工費(fèi)等方面的補(bǔ)償，然而對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的賠償要求卻一直不予理睬。昨天豐田終于作出讓步，首次承諾賠償浙江消費(fèi)者的損失。

解說：

但僅僅過了兩天，戲劇性的一幕發(fā)生了。豐田突然調(diào)轉(zhuǎn)了口風(fēng)，松木秀明在接受媒體采訪的時(shí)候表示，稱不會(huì)對(duì)召回車輛車主給予額外的經(jīng)濟(jì)賠償，包括浙江地區(qū)車主，并提出了一個(gè)三選一的替代方案。

鄭宇民：

一個(gè)企業(yè)出現(xiàn)一些問題并不可怕，可怕的是出現(xiàn)這些問題，你做了承諾又來(lái)反悔，這是一個(gè)非常大的失信。

解說：

至此似乎本已經(jīng)柳暗花明的維權(quán)事件突然又遭遇了峰回路轉(zhuǎn)。對(duì)此，一汽豐田方面并沒有作出進(jìn)一步地說明，倒是在今天的通報(bào)會(huì)上，浙江省工商局局長(zhǎng)鄭宇民透露了詳情。

鄭宇民：

松木秀明這樣說，我們不敢相信，如果他真說了，可能的情況是，一，他不懂中文。二，他不愿承擔(dān)。三，他內(nèi)部體制混亂。我愿意相信這是一種誤解，但是我希望，今后不要再出現(xiàn)類似的誤解，謝謝。

豐田在浙江究竟是賠償了不賠償？他是賠了不愿意說，還是真的反悔了，聽聽王教授您的分析。

王錫鋅(特約評(píng)論員)：

我覺得從目前所看到這些事實(shí)來(lái)看，應(yīng)該說豐田在浙江這種情況，應(yīng)該說在原來(lái)達(dá)成補(bǔ)償，請(qǐng)注意我用的是補(bǔ)償這個(gè)概念上，他還是在做，因?yàn)槲疫@里看到有一個(gè)浙江省工商局材料，豐田公司在浙江關(guān)于召回這一塊兒的補(bǔ)償，所謂這一塊兒的補(bǔ)償，主要包括交通費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)，還有差旅、誤工等等這一補(bǔ)助，已經(jīng)首批，比如說250多名，已經(jīng)辦理補(bǔ)償。所以表明補(bǔ)償還在進(jìn)行。

但另外一方面，可能它又釋放出一些信息，不再給予額外地賠償。如果說這個(gè)信息放出的話我覺得有兩種可能性，一種是雙方對(duì)補(bǔ)償和賠償理解是不一樣的，因?yàn)槲覀兒芏鄷r(shí)候用到了賠償，但應(yīng)該說有缺陷的產(chǎn)品，特別汽車，補(bǔ)償和賠償是完全不同的概念，補(bǔ)償可能是彌補(bǔ)性的，賠償有可能是一個(gè)巨額的懲罰性的，這是一個(gè)。

第二個(gè)，豐田可能是在釋放一個(gè)煙霧彈，來(lái)探風(fēng)，因?yàn)槲覀兛吹矫襟w報(bào)道也好，豐田在浙江有差別對(duì)待以后，好像對(duì)浙江有一種辦法，別的地方另外的辦法。豐田很擔(dān)心浙江的做法可能會(huì)引來(lái)連鎖反應(yīng)。

主持人：

不管怎么樣講，補(bǔ)償了總比不補(bǔ)好，這樣的做法對(duì)于企業(yè)的形象來(lái)講，是有一定的好處的，為什么他們寧愿做了也不說？

王錫鋅：

我覺得豐田這么做可能要評(píng)估幾方面的因素，第一個(gè)就是中國(guó)別的地方法律，包括國(guó)家層面的法律和各個(gè)地方有沒有類似的法規(guī)，如果說在國(guó)家層面上并沒有，比如說像浙江省所提供地方性法規(guī)里面所涉及到的補(bǔ)償，他完全有底氣這么說，他可以說。

第二，在浙江即使補(bǔ)了，我寧可悄悄地進(jìn)行，不要讓媒體再不斷放大這個(gè)信息，否則會(huì)引來(lái)更高的成本。

主持人：

豐田首先是在中國(guó)的浙江省進(jìn)行了補(bǔ)償，有人就說，浙江省工商局是第一個(gè)和豐田進(jìn)行談判的官方的對(duì)手，浙江省工商局的局長(zhǎng)就評(píng)價(jià)了這一次的談判，聽聽他怎么說。

(播放短片)

鄭宇民：

我們這一次豐田召回汽車的維權(quán)，與改革開放水平有關(guān)?？鐕?guó)公司在中國(guó)也有一個(gè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的問題，在現(xiàn)在的改革開放階段，必須要注重追逐利潤(rùn)，轉(zhuǎn)移到以人為本上來(lái)，必須要注重占領(lǐng)市場(chǎng)，要轉(zhuǎn)移到道德重建上來(lái)，必須要注意到滿足自我，要轉(zhuǎn)移到滿足消費(fèi)者上來(lái)。隨著改革開放形勢(shì)進(jìn)一步提升，我們有些跨國(guó)公司，要逐步去除先入為主的這樣一種優(yōu)越感。

主持人：

鄭局長(zhǎng)講的，有些跨國(guó)公司在中國(guó)的市場(chǎng)上有一種優(yōu)越感，王教授您認(rèn)為豐田在中國(guó)表現(xiàn)，或者說有一些猶豫，跟優(yōu)越感的關(guān)系大不大？

王錫鋅：

我覺得如果說有這種優(yōu)越感的話，它首先是判斷了我們國(guó)家在對(duì)于產(chǎn)品的質(zhì)量，對(duì)于消費(fèi)者保護(hù)方面，它的法律規(guī)定到底如何，如果說這個(gè)法律規(guī)定相對(duì)門檻比較低，對(duì)于企業(yè)來(lái)講，他就會(huì)獲得一種優(yōu)越感，因此優(yōu)越感其實(shí)不是說一個(gè)時(shí)間的問題，很多時(shí)候是他要去判斷，在我所經(jīng)營(yíng)的這個(gè)市場(chǎng)里面，法律對(duì)于我的約束，對(duì)于產(chǎn)品的約束到底怎么，法律對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，監(jiān)管部門對(duì)于企業(yè)質(zhì)量監(jiān)管，是不是能夠到位，因此如果說，要讓他們轉(zhuǎn)型，我覺得不能夠僅僅靠道德的說教，回到道德的重建，更應(yīng)該要強(qiáng)化監(jiān)管，強(qiáng)化我們的法律體系。

主持人：

關(guān)于賠償?shù)膯栴}，企業(yè)肯定是就低不會(huì)就高的。

王錫鋅：

沒錯(cuò)。

主持人：

今天我們關(guān)注的是豐田為什么“同病不同治”、“同車不同賠”。

(播放短片)

字幕提示：3月14日，浙江省工商局發(fā)布會(huì)畫面。

解說：

四同，四不同，浙江省工商局局長(zhǎng)鄭宇民的疑問讓人氣憤，也有些神傷。就在一月，2009年的全球汽車銷量榜單公布，中國(guó)以1300萬(wàn)輛超越美國(guó)，成為世界第一，也同樣是在這個(gè)一月，豐田汽車質(zhì)量危機(jī)爆發(fā)?？墒侵蟮陌l(fā)展軌跡表明，中國(guó)消費(fèi)者的待遇并沒有隨著花錢的闊綽而上升。

豐田方面宣布在國(guó)內(nèi)召回車型只有一款，RAV4，涉及到7.5萬(wàn)車主，其他車型并不存在問題，不在召回之列，波及范圍顯然小于國(guó)外。中國(guó)消費(fèi)者的怨言集中在補(bǔ)償問題。

在美國(guó)，豐田提供上門召回服務(wù)，并對(duì)駕車返廠召回的消費(fèi)者補(bǔ)貼交通費(fèi)用，汽車修理期間提供同型號(hào)車輛使用。而在中國(guó)，豐田只道歉不補(bǔ)償，車主維修只能自己駕駛到4S店完成，還有可能因零件缺貨而多次往返。

消費(fèi)者1：

(豐田公司)在局部方面，他這樣的賠償，對(duì)于我們中國(guó)老百姓好像不太公平，(應(yīng)該)一視同仁，不管是對(duì)美國(guó)還是全世界，還是對(duì)中國(guó)，他們?cè)撛趺促r償，該應(yīng)該怎么賠償。

解說：

在各種呼聲下，浙江省工商局、浙江省消保委聯(lián)合發(fā)布豐田召回事件浙江消費(fèi)維權(quán)措施通報(bào)。明確提出五條應(yīng)對(duì)措施，其中包括督促豐田公司加快浙江豐田問題汽車召回的處理進(jìn)度，并要求豐田公司對(duì)消費(fèi)者因此召回造成的損失予以賠償。

之所以如此，是因?yàn)樵缭谑昵暗?000年，浙江省人大通過的，浙江省實(shí)施《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》辦法規(guī)定，實(shí)行三包的大件商品，經(jīng)營(yíng)者相當(dāng)上門服務(wù)，或者負(fù)責(zé)運(yùn)送，否則經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等合理費(fèi)用。

正是這一條，讓豐田最終對(duì)浙江消費(fèi)者作出七條承諾。在今天的新聞發(fā)布會(huì)上，浙江省工商局長(zhǎng)鄭宇民感慨，浙江的消費(fèi)者非常善良，盡管車子價(jià)格下降，資產(chǎn)縮水了，但卻并沒有怨言，只是主張了最低要求。因召回帶來(lái)的汽油費(fèi)和誤工費(fèi)的損失，僅僅是三百元錢消費(fèi)券而已。

盡管這一要求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和美國(guó)消費(fèi)者相提并論，可是依然開創(chuàng)了國(guó)內(nèi)先例。對(duì)于全國(guó)其他地方的消費(fèi)者，能否享受到同等待遇，卻依然未知。因?yàn)?004年，由國(guó)家質(zhì)檢總局等四部門聯(lián)合發(fā)布的缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定，這一規(guī)定中沒有對(duì)召回廠商提供補(bǔ)償要求，而缺少地方立法的他們，怎么維權(quán)依然是個(gè)疑問。

消費(fèi)者2：

如果沒有這樣的地方法規(guī)，(豐田公司)不賠我也沒有辦法。

消費(fèi)者3：

全國(guó)包括我們上海一樣，應(yīng)該也把汽車銷售列入三包范圍，這對(duì)客戶來(lái)說比較負(fù)責(zé)任。

董青(北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng))：

我們也呼吁北京的立法機(jī)關(guān)盡早制定地方的立法，來(lái)完善汽車的三包規(guī)定。

解說：

事實(shí)上，浙江的示范行為也正在形成蝴蝶效應(yīng)。3月14號(hào)，浙江省對(duì)豐田提出維權(quán)五項(xiàng)要求后，據(jù)悉，已有多個(gè)外省份工商和消保委以及消費(fèi)者維權(quán)組織，前來(lái)取經(jīng)學(xué)習(xí)。3月30號(hào)，中消協(xié)對(duì)豐田事件首次表態(tài)，呼吁豐田以浙江補(bǔ)償為先例，公平對(duì)待所有消費(fèi)者，對(duì)中國(guó)消費(fèi)者一視同仁。

主持人：

對(duì)于美國(guó)消費(fèi)者，豐田不僅僅是進(jìn)行了賠償，而且還有可能面臨高達(dá)1600多萬(wàn)美元民事的罰款。王教授，怎么保證企業(yè)在中國(guó)這個(gè)市場(chǎng)上，在賠償問題上，無(wú)法做到就低而不能就高？

王錫鋅：

應(yīng)該說最重要的問題，你必須把門檻提到一定的高度，這個(gè)高度足以來(lái)保護(hù)消費(fèi)者合法的權(quán)益。我們看到，其實(shí)對(duì)一個(gè)企業(yè)來(lái)說，你讓他去承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，讓他重建道德，這沒有關(guān)系。但是關(guān)鍵是必須要有一個(gè)環(huán)境，讓他覺得不去承擔(dān)責(zé)任，不去重建道德，會(huì)有成本上真金實(shí)銀上的損失。因此很簡(jiǎn)單，第一個(gè)，要讓他去就一個(gè)很高的門檻，必須首先要有這個(gè)門檻。比如說我們現(xiàn)在僅僅是一個(gè)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在人家給你出爾反爾，討價(jià)還價(jià)，為什么，你說的很含糊。第二，我們沒有關(guān)于汽車賠償?shù)囊?guī)定，要知道在美國(guó)，豐田汽車這次召回可能面臨高達(dá)500億美元的民事賠償。

主持人：

如果真這樣的話，對(duì)于豐田意味著什么？

王錫鋅：

意味著如果說你這樣的產(chǎn)品有質(zhì)量問題，而且有質(zhì)量問題還不去主動(dòng)履行責(zé)任的話，這個(gè)企業(yè)可能要倒閉，所以這樣的威懾才有可能，對(duì)企業(yè)來(lái)說是一種最好的教育，而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說，是一種最好的保護(hù)。

我們這一塊兒，剛才說了門檻太低。另外一個(gè)，我們監(jiān)管的時(shí)候，其實(shí)機(jī)構(gòu)上我認(rèn)為也還存在問題，比如說中國(guó)消費(fèi)者要去舉報(bào)，要去投訴，投訴豐田汽車有問題，找誰(shuí)？找到工商部門，因?yàn)槟阒荒馨凑铡断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》找工商部門，但工商部門很難去判斷這個(gè)汽車質(zhì)量到底有哪些問題。這樣一來(lái)的話，其實(shí)你也投訴無(wú)門。