賣(mài)家供貨方扯皮連累消費(fèi)者 筆記本花屏修仨月

今年4月，萊西市民鄧先生購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)戴爾筆記本電腦，剛用了4個(gè)月，就開(kāi)始出現(xiàn)屏幕花屏現(xiàn)象。鄧先生將筆記本送到售后維修，但是沒(méi)想到因?yàn)殇N售商和供貨商之間的問(wèn)題，導(dǎo)致筆記本修了3個(gè)月也沒(méi)有解決問(wèn)題。于是，鄧先生一氣之下將此事投訴到了萊西市消保委，要求商家按照“三包”規(guī)定給他換貨。

接到投訴后，萊西市消保委馬上與鄧先生購(gòu)買(mǎi)筆記本的商場(chǎng)取得了聯(lián)系。商場(chǎng)方面表示：電腦是在他那買(mǎi)的，但是由城陽(yáng)某商場(chǎng)供貨的，他只負(fù)責(zé)維修，并且筆記本電腦存在編號(hào)不全的問(wèn)題，正與城陽(yáng)某商場(chǎng)進(jìn)行交涉，只有問(wèn)題解決后才能給予消費(fèi)者維修。之后消保委又經(jīng)多方確認(rèn)，了解到鄧先生的筆記本電腦是在該商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)，但是供貨方為城陽(yáng)某商場(chǎng)，由于筆記本電腦的編號(hào)不全，該商場(chǎng)與城陽(yáng)商場(chǎng)存在糾紛，所以電腦問(wèn)題遲遲得不到解決。

通過(guò)充分了解情況后，消保委方面認(rèn)為，即使商場(chǎng)與供貨方雙方有糾紛，但是也不能損害消費(fèi)者的權(quán)益，根據(jù)《微型計(jì)算機(jī)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》，超過(guò)60日未修好的，修理者應(yīng)當(dāng)在修理狀況中注明，憑發(fā)貨票和修理者提供的修理記錄由銷售者負(fù)責(zé)為消費(fèi)者調(diào)換同規(guī)格同型號(hào)商品，屬于向銷售者提供產(chǎn)品的其他供貨者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向供貨者追償。消保委工作人員與該商場(chǎng)多番進(jìn)行聯(lián)系溝通，經(jīng)調(diào)解，最終該商場(chǎng)同意為鄧先生換機(jī)。