電餅鐺虛假宣傳被罰款 消費者遭受蒙蔽告華堂
中國法院網(wǎng)訊因某電餅鐺廣告上宣稱在多項指標上超過同行業(yè)其他品牌,消費者信以為真并購買。后發(fā)現(xiàn)其他電餅鐺并無質(zhì)量問題,消費者據(jù)此認為受到誤導和欺詐,遂訴至北京市西城區(qū)人民法院請求返還貨款并賠償損失。
原告趙先生訴稱,他在逛華堂商場電器柜臺時,發(fā)現(xiàn)某電餅鐺展區(qū)張貼了“產(chǎn)品差異對比表”,內(nèi)容大致為其他產(chǎn)品與該品牌電餅鐺相對比,在多項指標上均不合格或質(zhì)量不如該品牌。趙先生遂購買了該品牌電餅鐺。但他之后了解到,其他電餅鐺品牌不存在質(zhì)量問題,趙先生遂向工商局舉報,工商局認為該品牌屬于虛假宣傳,處以2萬元行政罰款。趙先生認為該品牌電餅鐺的虛假宣傳侵害了他的合法權益,遂將銷售商華堂商場告上法庭,請求判令華堂商場退還貨款、賠償一倍損失并賠償誤工費。
目前此案正在進一步審理中。
中國法院網(wǎng)訊因某電餅鐺廣告上宣稱在多項指標上超過同行業(yè)其他品牌,消費者信以為真并購買。后發(fā)現(xiàn)其他電餅鐺并無質(zhì)量問題,消費者據(jù)此認為受到誤導和欺詐,遂訴至北京市西城區(qū)人民法院請求返還貨款并賠償損失。
原告趙先生訴稱,他在逛華堂商場電器柜臺時,發(fā)現(xiàn)某電餅鐺展區(qū)張貼了“產(chǎn)品差異對比表”,內(nèi)容大致為其他產(chǎn)品與該品牌電餅鐺相對比,在多項指標上均不合格或質(zhì)量不如該品牌。趙先生遂購買了該品牌電餅鐺。但他之后了解到,其他電餅鐺品牌不存在質(zhì)量問題,趙先生遂向工商局舉報,工商局認為該品牌屬于虛假宣傳,處以2萬元行政罰款。趙先生認為該品牌電餅鐺的虛假宣傳侵害了他的合法權益,遂將銷售商華堂商場告上法庭,請求判令華堂商場退還貨款、賠償一倍損失并賠償誤工費。
目前此案正在進一步審理中。
- 2024年廣西梧州市春節(jié)假期消費投訴舉報熱點分析(2024-02-27)
- 黑龍江省市場監(jiān)督管理局2021年一季度12315投訴舉報情況分析(2021-04-23)
- 浙江發(fā)布一季度消費維權分析報告 售后服務類和質(zhì)量類投訴問題占比近六成(2021-04-22)
- ?廣西桂林市市場監(jiān)管局2021年第一季度投訴舉報數(shù)據(jù)分析來了(2021-04-22)
- 投訴數(shù)量同比減少 舉報咨詢同比增加 山西省市場監(jiān)管局發(fā)布投訴舉報咨詢數(shù)據(jù)分析(2021-04-21)