華泰圣達(dá)菲新車有二次噴漆痕跡 消費(fèi)者質(zhì)疑其出售翻新車

據(jù)盧先生介紹，他于2011年6月7日在位于包頭市稀土高新區(qū)的內(nèi)蒙古恒通金安股份有限公司購(gòu)買了一輛華泰圣達(dá)菲SUV汽車。該車在行駛了約400公里時(shí)就出現(xiàn)了不易點(diǎn)火的故障。隨后，盧先生在華泰汽車授權(quán)的呼和浩特市環(huán)成汽車維修中心進(jìn)行了檢修，維修中心檢測(cè)后為該車更換了油門踏板，但以免費(fèi)維修為由拒絕出具維修記錄單。此次維修后一周左右，盧先生的汽車又連續(xù)出現(xiàn)了不易點(diǎn)火啟動(dòng)的現(xiàn)象，最嚴(yán)重的一次在半小時(shí)內(nèi)連續(xù)點(diǎn)火20多次仍無(wú)法啟動(dòng)。同時(shí)，該車還出現(xiàn)了行車過(guò)程中熄火、踩踏油門踏板沒(méi)有反應(yīng)、轉(zhuǎn)速表與實(shí)際速度不符的現(xiàn)象。經(jīng)多次維修仍無(wú)法解決這些故障，期間盧先生還因?yàn)橄颦h(huán)成汽車維修中心索要維修記錄單而差點(diǎn)與工作人員發(fā)生沖突。更令盧先生氣憤的是，他在維修過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)該車有焊接、二次噴漆的痕跡，并出現(xiàn)漆裂、掉漆的現(xiàn)象。盧先生認(rèn)為明顯的質(zhì)量問(wèn)題以及焊接、二次噴漆現(xiàn)象表明該車有翻新嫌疑，廠家及經(jīng)銷商出售翻新車屬于欺詐行為，應(yīng)雙倍賠償損失。就此問(wèn)題盧先生多次與經(jīng)銷商內(nèi)蒙古恒通金安股份有限公司和生產(chǎn)廠家北京恒通華泰汽車汽車銷售公司聯(lián)系，但始終沒(méi)有結(jié)果。

經(jīng)銷商：車輛確實(shí)存在問(wèn)題，雙倍賠償難以接受

4月17日，記者電話采訪了內(nèi)蒙古恒通金安股份有限公司總經(jīng)理孫建軍，孫經(jīng)理承認(rèn)該車存在不易啟動(dòng)、行車過(guò)程中熄火等質(zhì)量問(wèn)題，但他不清楚是什么原因造成的。對(duì)于盧先生提出的該車可能是翻新車的說(shuō)法孫經(jīng)理矢口否認(rèn)，他表示該車的保險(xiǎn)杠和踏板是4S店贈(zèng)送給盧先生的禮包，但因與該車顏色不符，所以在4S店進(jìn)行了二次噴漆。盧先生反映的噴漆、掉漆現(xiàn)象并不能說(shuō)明該車是翻新車。至于盧先生提出的賠償條件孫經(jīng)理表示難以接受，他說(shuō):“目前廠家已同意給盧先生退車并補(bǔ)償盧先生上路所繳納的購(gòu)置稅、保險(xiǎn)、上牌費(fèi)等費(fèi)用，但是盧先生所提出的雙倍賠償條件廠家明確表示不可能接受。”

消協(xié)：是否為翻新車應(yīng)由相關(guān)部門鑒定

由于在是否為翻新車與賠償金額的問(wèn)題上分歧嚴(yán)重導(dǎo)致事件一直無(wú)法解決，盧先生曾經(jīng)尋求過(guò)呼和浩特市消費(fèi)者協(xié)會(huì)的幫助。呼和浩特市消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴部主任樊樹(shù)林向記者介紹，接到盧先生的投訴后他們3次發(fā)函給內(nèi)蒙古恒通金安股份有限公司協(xié)調(diào)此事，廠家開(kāi)始只是同意維修，直到今年3.15期間同意退車并補(bǔ)償購(gòu)車所花費(fèi)用。對(duì)于該車是否為翻新車這一問(wèn)題，樊主任表示消費(fèi)者協(xié)會(huì)沒(méi)有鑒定的權(quán)力，盧先生應(yīng)到產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)所鑒定，如確為翻新車，那么廠家屬于明顯的欺詐行為，應(yīng)雙倍賠償消費(fèi)者的損失。對(duì)于環(huán)成汽車維修中心拒絕出具維修記錄的行為，樊主任認(rèn)為屬典型的侵權(quán)行為。

截至記者發(fā)稿時(shí)，盧先生還在等待廠家及經(jīng)銷商的答復(fù)。