LV案南京庭審激辯侵權(quán)問題 專家發(fā)表觀點(diǎn)

相關(guān)業(yè)內(nèi)人士分析，LV這場在寧的維權(quán)“密戰(zhàn)”不僅是對假貨產(chǎn)業(yè)鏈中“銷售”環(huán)節(jié)的打擊，更是對其在中國二、三線城市業(yè)務(wù)的一種促進(jìn)。

7月24日，在南京市中級人民法院，法國路易威登馬利蒂公司展開了首度在寧訴訟維權(quán)的第三戰(zhàn)，南京淘淘巷的店主王女士和南京淘淘巷商業(yè)管理有限公司分別為第一、第二被告。相關(guān)業(yè)內(nèi)人士分析，LV這場在寧的維權(quán)“密戰(zhàn)”不僅是對假貨產(chǎn)業(yè)鏈中“銷售”環(huán)節(jié)的打擊，更是對其在中國二、三線城市業(yè)務(wù)的一種促進(jìn)。

據(jù)了解，7月份以來，LV就委托一涉外律師事務(wù)所在寧密集地展開了維權(quán)訴訟大戰(zhàn)。南京三家最知名的時尚購物廣場時尚萊迪、環(huán)北市場、淘淘巷管理方，分別在7月7日、7月23日和7月24日站在了南京中院知識產(chǎn)權(quán)庭的被告席上，卷入進(jìn)了這場維權(quán)“密戰(zhàn)”。這三場訴訟中，被告方均涉及涉嫌售賣LV假貨的市場業(yè)主和市場的管理方。

激辯焦點(diǎn)：管理方是否侵權(quán)及賠償數(shù)額

與前兩場相似，在今天的庭審中LV的代理律師在法庭上提出的訴訟請求是“判令涉嫌售賣LV假貨的業(yè)主和淘淘巷的管理方停止侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元”。原被告雙方對于業(yè)主售賣假LV包的行為沒有太多異議，法庭辯論的焦點(diǎn)主要圍繞在淘淘巷的管理方是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，以及第一和第二被告賠償金額多少等問題。在23日LV與南京環(huán)北市場的庭審中，辯論熱點(diǎn)也與此相關(guān)。

LV的代理律師和淘淘巷的業(yè)主以及市場管理方在庭審中都表示同意調(diào)解，原告認(rèn)為賠償金額可以降到人民幣5萬元，但是王女士卻表示可以承擔(dān)5000元，淘淘巷管理方則認(rèn)為自己可以為雙方調(diào)解，但并不接受賠償責(zé)任。

旁聽席上的魯女士對LV這次的訴訟維權(quán)表示出了不解：“按照以前LV和秀水街的案子，最終業(yè)主和管理者也只是各賠1萬，財大氣粗的LV這么折騰，除了顯得他們這么較真兒，有什么用呢?”

專家觀點(diǎn)：維權(quán)是對銷售市場的警示

“LV這次在寧的大規(guī)模維權(quán)，我認(rèn)為其最終關(guān)注點(diǎn)并不是賠償金額，而是在整個維權(quán)行動中會對‘銷售市場’管理方起到一種警示作用，促成市場管理方對業(yè)主售假行為的有效監(jiān)督。是對假貨產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中的‘售賣’環(huán)節(jié)展開行動”，法律界一業(yè)內(nèi)人士李女士分析說。

據(jù)悉，從2010年底到2011年，LV集團(tuán)就已經(jīng)在廣東省對制假的源頭采取了一系列的法律維權(quán)行為，廣州警方曾搗毀了多個造假窩點(diǎn)，某些涉案的犯罪嫌疑人也承擔(dān)了刑事責(zé)任。

李女士解釋道：“如果類似的官司不斷涌起，就會成為法律界探討研究的對象，推動中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法不斷完善的進(jìn)程。中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的越來越好，對這些著名品牌在華的業(yè)務(wù)就越來越有利。外企的法律部往往都會和中國外商投資企業(yè)優(yōu)質(zhì)優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)會有聯(lián)系，他們擰成一股繩，一起來維護(hù)自己品牌在華的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”

據(jù)了解，由于受國際宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，今年很多奢侈品品牌在華的業(yè)務(wù)都有所下滑，從而轉(zhuǎn)戰(zhàn)中國二、三線城市。“LV的這組維權(quán)大戰(zhàn)或許會對當(dāng)?shù)卣肥袌鰳I(yè)務(wù)有所維護(hù)和推動。”李女士補(bǔ)充說。

法庭宣布將擇日宣判此案。