迪信通承認冒用客戶身份 身份證遺落后“被”辦卡
近日,濟南市民張先生去聯(lián)通營業(yè)廳辦手機卡時,被告知他的身份證已辦了6張卡,達到上限。以前只辦過1張聯(lián)通卡,為何多了5張?查詢后,他發(fā)現(xiàn)有人以“迪信通手機店”的名義,用他的身份證辦了5張卡。
隨后,張先生找到該店負責人,對方承認有員工私下使用顧客信息,并答應給予處理,要張先生等通知。8月14日,記者同張先生來到迪信通手機連鎖花園路店,營業(yè)員稱負責人外出開會,拒絕接受采訪。
身份證遺落后“被”辦卡
“以前我只開通1張SIM,怎么忽然多出5張?”張先生進行實名查詢,顯示憑借他的身份證,今年4月30日至5月4日期間,共開通6張卡。其中5張顯示開通單位是“迪信通手機連鎖店”。
張先生說,他曾在4月30日前往濟南市迪信通手機連鎖花園路店,購買了一部價值1399元的手機,當時開通了1張聯(lián)通手機卡,獲贈1000元話費。
當天他把身份證不慎遺落在該店。第二天他打電話詢問過該店,“營業(yè)員起初回答沒看見,后來又說找到了。”
他猜測,身份證遺落在迪信通的一天里,有人復印了身份證并辦理了5張SIM卡。
迪信通承認冒用客戶身份
8月13日下午,張先生找到迪信通手機連鎖花園路店負責人,出示了聯(lián)通營業(yè)廳開具的記錄單,要求其作出解釋。
該負責人承認,確實有員工私下使用客戶信息。但此事是員工個人行為,若要查出哪個員工所為,需等三五日。
此外,已開通的5張手機卡不能注銷,只能等號碼使用者欠費銷戶,或觀察一段時間再做處理。
對此,張先生表示不能接受。8月14日11:40左右,記者與張先生一起進入該店,一名自稱店長助理的工作人員說,負責人外出開會,還沒找到冒用客戶信息的員工,他要求張先生回去等答復。
隨后,該工作人員拒絕接受記者采訪,要求單獨與張先生商談,談了近40分鐘后,仍無結果。
下午,記者接到張先生來電稱,對方答應于15日再次約見詳談,對冒用他的信息辦理的5張卡做銷戶處理,賠償損失100元至200元。
律師稱情節(jié)嚴重可構成詐騙
山東垠鵬律師事務所律師宋斌介紹,張先生把身份證遺落,迪信通手機連鎖花園路店有義務妥善保管,為客戶保密,不能將責任歸結為員工個人行為,因此要承擔侵權責任。對于侵權程度,要區(qū)分手機卡的種類。如手機卡屬預付費,迪信通已侵害消費者的權益,對被侵權人造成的損失,都應由迪信通承擔;如果手機卡是后付費類型,由此可能造成欠費,將給張先生帶來更大的侵害,因此造成的后果已構成詐騙罪。
近日,濟南市民張先生去聯(lián)通營業(yè)廳辦手機卡時,被告知他的身份證已辦了6張卡,達到上限。以前只辦過1張聯(lián)通卡,為何多了5張?查詢后,他發(fā)現(xiàn)有人以“迪信通手機店”的名義,用他的身份證辦了5張卡。
隨后,張先生找到該店負責人,對方承認有員工私下使用顧客信息,并答應給予處理,要張先生等通知。8月14日,記者同張先生來到迪信通手機連鎖花園路店,營業(yè)員稱負責人外出開會,拒絕接受采訪。
身份證遺落后“被”辦卡
“以前我只開通1張SIM,怎么忽然多出5張?”張先生進行實名查詢,顯示憑借他的身份證,今年4月30日至5月4日期間,共開通6張卡。其中5張顯示開通單位是“迪信通手機連鎖店”。
張先生說,他曾在4月30日前往濟南市迪信通手機連鎖花園路店,購買了一部價值1399元的手機,當時開通了1張聯(lián)通手機卡,獲贈1000元話費。
當天他把身份證不慎遺落在該店。第二天他打電話詢問過該店,“營業(yè)員起初回答沒看見,后來又說找到了。”
他猜測,身份證遺落在迪信通的一天里,有人復印了身份證并辦理了5張SIM卡。
迪信通承認冒用客戶身份
8月13日下午,張先生找到迪信通手機連鎖花園路店負責人,出示了聯(lián)通營業(yè)廳開具的記錄單,要求其作出解釋。
該負責人承認,確實有員工私下使用客戶信息。但此事是員工個人行為,若要查出哪個員工所為,需等三五日。
此外,已開通的5張手機卡不能注銷,只能等號碼使用者欠費銷戶,或觀察一段時間再做處理。
對此,張先生表示不能接受。8月14日11:40左右,記者與張先生一起進入該店,一名自稱店長助理的工作人員說,負責人外出開會,還沒找到冒用客戶信息的員工,他要求張先生回去等答復。
隨后,該工作人員拒絕接受記者采訪,要求單獨與張先生商談,談了近40分鐘后,仍無結果。
下午,記者接到張先生來電稱,對方答應于15日再次約見詳談,對冒用他的信息辦理的5張卡做銷戶處理,賠償損失100元至200元。
律師稱情節(jié)嚴重可構成詐騙
山東垠鵬律師事務所律師宋斌介紹,張先生把身份證遺落,迪信通手機連鎖花園路店有義務妥善保管,為客戶保密,不能將責任歸結為員工個人行為,因此要承擔侵權責任。對于侵權程度,要區(qū)分手機卡的種類。如手機卡屬預付費,迪信通已侵害消費者的權益,對被侵權人造成的損失,都應由迪信通承擔;如果手機卡是后付費類型,由此可能造成欠費,將給張先生帶來更大的侵害,因此造成的后果已構成詐騙罪。
- 2024年廣西梧州市春節(jié)假期消費投訴舉報熱點分析(2024-02-27)
- 黑龍江省市場監(jiān)督管理局2021年一季度12315投訴舉報情況分析(2021-04-23)
- 浙江發(fā)布一季度消費維權分析報告 售后服務類和質量類投訴問題占比近六成(2021-04-22)
- ?廣西桂林市市場監(jiān)管局2021年第一季度投訴舉報數(shù)據分析來了(2021-04-22)
- 投訴數(shù)量同比減少 舉報咨詢同比增加 山西省市場監(jiān)管局發(fā)布投訴舉報咨詢數(shù)據分析(2021-04-21)