自稱十大杰出導(dǎo)游卻丟團(tuán)陪女友吃飯

深圳市民熊先生致電本報(bào)維權(quán)熱線投訴稱，一家四口在深圳中旅報(bào)名華東五市游，由上海錦之旅旅行社負(fù)責(zé)地接，地陪導(dǎo)游李某自稱上海十大杰出導(dǎo)游，整個(gè)行程卻是景點(diǎn)多處縮水，購物時(shí)間翻倍，期間還扔下團(tuán)隊(duì)3小時(shí)陪女朋友共進(jìn)晚餐，顧客拒絕自費(fèi)項(xiàng)目還粗暴對(duì)待。對(duì)此，上海錦之旅旅行社表示已有核實(shí)處理，但消費(fèi)者表示，雙方至今未能就賠償方案達(dá)成一致。

多處景點(diǎn)缺漏

導(dǎo)游扔下團(tuán)隊(duì)陪女友吃飯

熊先生一家四口在深圳中旅華強(qiáng)營業(yè)部報(bào)名參加了中旅華東五市水鄉(xiāng)烏鎮(zhèn)西柵六天雙飛尊貴團(tuán)，費(fèi)用4560元/人，旅行日期為8月18日至23日，在深圳拼團(tuán)一共7人成行。但回想這一段旅行，熊先生卻用了“不堪回首”4個(gè)字來形容。“吃到變味牛肉、變質(zhì)魚已經(jīng)是不值一提的小事了，整個(gè)旅程多處違反行程合同，導(dǎo)游更是極其不稱職。”

從深圳到華東，負(fù)責(zé)地接的是上海錦之旅旅行社的導(dǎo)游李某，21日和22日旅行團(tuán)在上海游覽，景點(diǎn)包括城隍廟、老碼頭、外灘、南京路等，然而熊先生告訴記者，就在這不多的幾個(gè)景點(diǎn)中，導(dǎo)游“偷工減料”，缺漏景點(diǎn)。

根據(jù)行程安排，老碼頭的游覽時(shí)間為45分鐘，然而“當(dāng)天旅行車經(jīng)過老碼頭時(shí)，導(dǎo)游說了句‘沒什么看頭’，沒有任何講解就直接往城隍廟開了。”第二天本應(yīng)參觀沙特館，但沒想到閉館了。根據(jù)約定，如果閉館，則應(yīng)改為游覽上海2050未來生活體驗(yàn)館。但導(dǎo)游擅自取消了該景點(diǎn)，只讓熊先生一行在中國館和沙特館門口拍了照就急著走人。

最讓熊先生氣憤的是，在外灘和南京路的自由活動(dòng)時(shí)間原本是90分鐘，但是他們整整等了3個(gè)半小時(shí)才等到導(dǎo)游，“他居然扔下我們，手上拿了瓶紅酒找女朋友吃飯去了！一直到晚上7點(diǎn)半才跟女朋友一起回來找我們，這實(shí)在是太沒有職業(yè)操守了！”

游客拒絕參加自費(fèi)項(xiàng)目

導(dǎo)游威脅“往死里整”

景點(diǎn)行程縮水，購物時(shí)間卻翻倍。按行程規(guī)定，有4個(gè)購物點(diǎn)，時(shí)間為40分鐘，但熊先生告訴記者，實(shí)際上每次購物時(shí)間長達(dá)一至一個(gè)半小時(shí)，導(dǎo)游還企圖增設(shè)第5個(gè)購物點(diǎn)，遭到團(tuán)隊(duì)堅(jiān)決拒絕。

22日下午從烏鎮(zhèn)到杭州，導(dǎo)游堅(jiān)持要帶團(tuán)隊(duì)去宋城看自費(fèi)項(xiàng)目的表演，熊先生依舊拒絕，并多次與深圳中旅的聯(lián)系人交涉有關(guān)事宜，該導(dǎo)游所在的地接社也多次打電話給他，但他仍然我行我素，要求司機(jī)開車直奔宋城。

熊先生一家多次與導(dǎo)游理論，但導(dǎo)游態(tài)度更加蠻橫，氣憤之下雙方發(fā)生口角。“這位導(dǎo)游拿起電話找朋友，聲稱要把我往死里整。”由于人身安全受到威脅，熊先生立刻報(bào)了警，當(dāng)?shù)鼐綄?duì)導(dǎo)游進(jìn)行了批評(píng)，旅行社第二天更換了導(dǎo)游，但熊先生一家的旅行好心情徹底泡湯，“這位李姓導(dǎo)游號(hào)稱自己曾被評(píng)為上海十大杰出導(dǎo)游，卻是如此粗暴惡劣，囂張至極，我們對(duì)上海的印象怎么會(huì)好？”

十大杰出導(dǎo)游系子虛烏有

旅游局質(zhì)監(jiān)所只能協(xié)助調(diào)解

旅行結(jié)束后，熊先生同時(shí)向深圳中旅和上海錦之旅旅行社投訴導(dǎo)游李某。“十大杰出導(dǎo)游？不可能的事。”記者致電錦之旅旅行社，華東地接部的負(fù)責(zé)人何小姐首先否認(rèn)了李導(dǎo)游所謂的十大杰出稱號(hào)，隨后向記者表示，根據(jù)深圳中旅的要求，錦之旅已經(jīng)將上海方面的核實(shí)結(jié)果通報(bào)給深圳方，但出于流程原因，不方便作任何核實(shí)結(jié)果的透露。至于對(duì)導(dǎo)游的處理，何小姐表示，地陪導(dǎo)游跟客人產(chǎn)生爭執(zhí)，公司一定會(huì)作出處理，但結(jié)果目前也不方便告知。

何小姐還表示旅游局也已介入調(diào)查，然而這一說法卻遭到了上海市旅游局質(zhì)檢所的否認(rèn)。相關(guān)工作人員向記者表示，目前各方說辭都不一樣，質(zhì)檢所也只是調(diào)解部門，加上錦之旅是地接社，還是要看兩家旅行社自己協(xié)調(diào)處理。不過，該工作人員表示，質(zhì)檢所已通過電話和傳真形式督促和勸導(dǎo)錦之旅規(guī)范工作，也會(huì)配合深圳文體旅游局從側(cè)面協(xié)助調(diào)查。

雙方各執(zhí)一詞無他人作證

調(diào)解五次仍未達(dá)成一致

隨后，記者聯(lián)系了深圳國旅的相關(guān)工作人員蘇小姐，對(duì)于熊先生的投訴處理，蘇小姐表示，目前導(dǎo)游和熊先生各執(zhí)一詞，加上團(tuán)隊(duì)一共才7個(gè)人，“除了熊先生一家四口，另外3名游客都不愿出來作證，真相到底是怎么樣，我們也不知道。”

不過，蘇小姐表示，根據(jù)上海錦之旅提供的核實(shí)情況和深圳方面了解下來的情況，旅行社已經(jīng)有了一個(gè)大致的解決方案，“這只是初步方案，具體的賠償可能還要跟熊先生再協(xié)商。”

不過在截稿前，記者再次聯(lián)系熊先生，他表示至今還沒有協(xié)商成功。熊先生告訴記者，雙方已經(jīng)協(xié)商了至少5次，方案從最開始的“口頭愿意上門道歉”到如今“發(fā)文登門道歉，賠償餐費(fèi)、遺漏景點(diǎn)門票費(fèi)以及公司誠意金7500元”。但熊先生對(duì)此方案并不滿意，他表示，自己希望的并不是旅行社給出一個(gè)籠統(tǒng)的賠償款，而是希望旅行社能夠按照國家《旅行社管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)，有憑有據(jù)地進(jìn)行賠償。