深圳消委會(huì)點(diǎn)評(píng)汽車(chē)銷(xiāo)售領(lǐng)域不公平條款及做法

為促進(jìn)汽車(chē)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)規(guī)范化運(yùn)作，減少利用不公平格式條款和不恰當(dāng)做法侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的現(xiàn)象，切實(shí)維護(hù)廣大汽車(chē)消費(fèi)者的合法權(quán)益，今年六七月份，深圳市消委會(huì)開(kāi)展了汽車(chē)銷(xiāo)售合同條款及營(yíng)商手法征集、點(diǎn)評(píng)活動(dòng)，擬對(duì)該領(lǐng)域格式合同中的霸王條款及不恰當(dāng)做法進(jìn)行法律評(píng)議。

據(jù)深圳消委會(huì)稱(chēng)，此次征集活動(dòng)通過(guò)新聞媒體和消委會(huì)官方網(wǎng)站、官方微博、內(nèi)部人員收集等多種方式征集汽車(chē)銷(xiāo)售格式合同，共收集合同文本近20份。征集活動(dòng)中，有相當(dāng)一部分消費(fèi)者表示購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)時(shí)未簽訂任何書(shū)面合同;還有部分車(chē)主表示購(gòu)車(chē)時(shí)僅簽訂過(guò)汽車(chē)銷(xiāo)售訂單，且訂單中規(guī)定的條款相當(dāng)簡(jiǎn)單，僅有客戶(hù)相關(guān)信息、車(chē)型、交車(chē)時(shí)間，對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)未作規(guī)定;另有部分車(chē)主表示在購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)時(shí)曾簽訂書(shū)面合同，但在提車(chē)時(shí)作為提車(chē)憑證被經(jīng)營(yíng)者收回。消委會(huì)通過(guò)征集活動(dòng)發(fā)現(xiàn)，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商要么不與消費(fèi)者簽訂合同，要么與消費(fèi)者簽訂由經(jīng)銷(xiāo)商制定的格式合同，而格式合同中存在一些對(duì)消費(fèi)者不公平的格式條款。

針對(duì)上述問(wèn)題，為維護(hù)廣大汽車(chē)消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)亦提醒其他屬意購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)的消費(fèi)者，深圳消委會(huì)特忠告廣大消費(fèi)者，發(fā)表如下點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)：

不良手法一——關(guān)于購(gòu)車(chē)不簽書(shū)面合同、合同條款過(guò)于簡(jiǎn)單或提車(chē)后購(gòu)車(chē)合同收回。

消委會(huì)點(diǎn)評(píng)：雖然法律并沒(méi)有規(guī)定汽車(chē)銷(xiāo)售合同一定要采取書(shū)面形式，但是由于汽車(chē)價(jià)值較大，涉及的相關(guān)事項(xiàng)較多，通過(guò)口頭約定或以簡(jiǎn)單的銷(xiāo)售訂單形式訂立合同，會(huì)使雙方的權(quán)利義務(wù)具有不確定性，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，消費(fèi)者的權(quán)益也就難以得到保障。例如，目前投訴較多的加價(jià)提車(chē)、延期交車(chē)、訂金不退、強(qiáng)制交易、宣傳與實(shí)際不符、商家不承擔(dān)違約責(zé)任等問(wèn)題，如果通過(guò)合同的形式約定清楚，就不易產(chǎn)生糾紛;即便產(chǎn)生糾紛，由于有合同依據(jù)，也較易解決。并且簽訂書(shū)面形式的合同，能給合同雙方一個(gè)“有形”的約束，更有利于敦促合同雙方當(dāng)事人忠實(shí)履行合同義務(wù)。

所以，為切實(shí)減少交易糾紛，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，提高經(jīng)營(yíng)活動(dòng)效益，汽車(chē)銷(xiāo)售領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)使用書(shū)面合同，詳細(xì)約定各種購(gòu)車(chē)事項(xiàng)及雙方的權(quán)利義務(wù)。

不良手法二——條款：“買(mǎi)方取消訂貨或未按照約定付清車(chē)輛全款，訂金不予退還;賣(mài)方未能按照約定期間交車(chē)，買(mǎi)方有權(quán)取消合同，賣(mài)方無(wú)息退還訂金”。

消委會(huì)點(diǎn)評(píng)：(一)關(guān)于“定金”和“訂金”概念混用。

“定金”和“訂金”是消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者經(jīng)常混用的一對(duì)用語(yǔ)。“定金”是一個(gè)規(guī)范的法律術(shù)語(yǔ)，《擔(dān)保法》規(guī)定，如果“給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金，收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金”;而“訂金”并非一個(gè)規(guī)范的法律術(shù)語(yǔ)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?ldquo;當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒(méi)有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。”

合同如果約定的是“訂金”且沒(méi)有約定“定金”性質(zhì)的，一旦經(jīng)營(yíng)者違約，消費(fèi)者無(wú)權(quán)主張雙倍返還訂金，但消費(fèi)者可以主張經(jīng)銷(xiāo)商的相應(yīng)違約責(zé)任;若消費(fèi)者違約，可以向經(jīng)營(yíng)者主張返還訂金，但需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。如果雙方在合同中約定“訂金”且約定了“定金”性質(zhì)的，則要執(zhí)行“定金罰則”即消費(fèi)者違約無(wú)權(quán)要求返還所交訂金;經(jīng)銷(xiāo)商違約，則向消費(fèi)者雙倍返還。

在本次涉評(píng)條款中，從雙方約定的違約責(zé)任可知，雙方約定的“訂金”并不具備“定金”的性質(zhì)，不能認(rèn)定為雙方約定“定金”的情形。既然涉評(píng)條款中的“訂金”不具有“定金”的性質(zhì)，那么在消費(fèi)者違約時(shí)，“訂金”是可以主張退回的，當(dāng)然消費(fèi)者需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。涉評(píng)條款規(guī)定不予退還當(dāng)屬無(wú)效。

(二)關(guān)于經(jīng)銷(xiāo)商與消費(fèi)者違約責(zé)任不平等。

涉評(píng)條款規(guī)定，消費(fèi)者一方違約，將承擔(dān)喪失全部訂金的違約責(zé)任;經(jīng)營(yíng)者一方違約，只需無(wú)息退還訂金，而不用承擔(dān)任何違約責(zé)任。雙方的違約責(zé)任嚴(yán)重不對(duì)等，嚴(yán)重違背民事通則規(guī)定的對(duì)等原則。有的銷(xiāo)售合同中，對(duì)消費(fèi)者違約時(shí)要如何承擔(dān)違約責(zé)任規(guī)定的非常清楚，而對(duì)經(jīng)營(yíng)者未按約定時(shí)間交車(chē)的違約行為只字不提，更未涉及到要如何承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題。但在實(shí)際中，由于銷(xiāo)售商逾期交車(chē)引起的糾紛不在少數(shù)。

對(duì)于這種減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者違約責(zé)任的條款不僅違反了民事行為應(yīng)當(dāng)遵循的公平原則，同時(shí)也違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)合同格式條款條例》，因此，該涉評(píng)條款應(yīng)屬無(wú)效。

不良手法三——條款：“賣(mài)方為買(mǎi)方代買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)、車(chē)輛購(gòu)置稅、代上牌”。

消委會(huì)點(diǎn)評(píng)：該條款涉嫌利用格式條款強(qiáng)制交易。

經(jīng)銷(xiāo)商在制定上述格式條款時(shí)，并未設(shè)置任何可選擇項(xiàng)供消費(fèi)者選擇是否由該經(jīng)銷(xiāo)商代理辦理相關(guān)事宜，消費(fèi)者只能被動(dòng)接受?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”、第16條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易”、第26條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易”，涉評(píng)條款違反了法律的上述規(guī)定，剝奪了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，構(gòu)成強(qiáng)制交易，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，該條款當(dāng)屬無(wú)效。