誰動了我的流量

【主持人】

共同打造高質(zhì)量的生活，歡迎收看《每周質(zhì)量報告》。7月1日，也就是四天前，由上海消保委提起的一起公益訴訟案正式被上海第一中級人民法院受理。這次公益訴訟分別以廣東歐珀移動通信有限公司和天津三星通信技術(shù)有限公司為被告。訴訟的理由是，上海消保委認(rèn)為這些手機廠商的行為侵害了眾多消費者的合法權(quán)益，有必要通過公益訴訟的方式糾正此類不合理的做法。而上海消保委之所以得出這樣的結(jié)論是因為此前的一次對比試驗。這次試驗到底是怎么做的，又得出了哪些詳細(xì)結(jié)論呢?來看今天的記者調(diào)查。

【正文】

手機用戶主動上網(wǎng)，自然會產(chǎn)生流量。可是，是不是所有的手機，都是在用戶主動上網(wǎng)的情況下才產(chǎn)生流量?換句話說，智能手機在用戶沒有使用的情況下，會不會“偷跑”流量?由于近期消費者針對手機在沒有使用狀態(tài)的情況下產(chǎn)生流量的投訴不斷增多，上海消保委決定進(jìn)行一次針對性的對比試驗，結(jié)果出乎了許多人的意料。

上海消保委有關(guān)人員告訴記者，為了保證對比試驗的公正性，并讓試驗結(jié)果與用戶體驗一致，上海市消保委在購買手機樣品時，頗費了一番心思。

【同期】 上海市消費者權(quán)益保護(hù)委員會副秘書長 寧海

我們這次比較實驗的樣品呢，實際上一個是從各大運營商，也就是電信啊，移動啊，包括聯(lián)通三大運營商這邊去購買的，他的營業(yè)廳去購買的，還有一個就是我們一些家電的專賣店。那么還有一些呢是大賣場等等。

【正文】

據(jù)了解，上海消保委一共購買了20款用于試驗的樣品，其中不僅包括蘋果、三星等國際知名品牌手機，還有華為、中興、小米、OPPO等國產(chǎn)品牌的主要產(chǎn)品。

對于消費者最為關(guān)心的在待機情況下“偷跑”流量問題，上海消保委從20款樣品中選出10款進(jìn)行模擬檢測，這十款手機的品牌分別為海信、步步高、金立、小辣椒、三星、華為、聯(lián)想、索尼、諾基亞和蘋果。記者注意到，這10款手機中，有5款為運營商的定制機，其中華為、索尼是中國移動的定制機，諾基亞、小辣椒是中國聯(lián)通的定制機，海信是中國電信的定制機。

在上海市質(zhì)檢院電子電器家用電器質(zhì)量檢驗所記者看到，檢測人員將這10款手機恢復(fù)為出廠設(shè)置后，插入相應(yīng)運營商的SIM卡，放在同一環(huán)境中，在不人為開啟任何第三方軟件的待機狀態(tài)下，每隔24小時記錄手機的流量消耗情況。

【同期】上海消保委委托檢測人員

我們這次的待機實驗?zāi)兀莻€是最終進(jìn)行了120個小時，也就是五天的時間。其測試下來的結(jié)果是存在，的確是有部分機器存在那個消耗流量，自動消耗流量這么一個情況。

【正文】

記者在采訪中了解到，消費者手機的流量使用情況，在運營商的官方網(wǎng)站上都可以查詢。檢測人員在對這10款手機開機注冊入網(wǎng)并進(jìn)行120小時的待機試驗后，發(fā)現(xiàn)即使是在待機狀態(tài)下，“偷跑”流量的情況也非常明顯，竟然有多達(dá)9款手機都在開機注冊入網(wǎng)及待機過程中偷跑了流量。其中中國移動定制的索尼、華為和中國聯(lián)通定制的小辣椒、諾基亞4款手機偷跑流量較為明顯，分別為4113KB、1037KB、589KB、4281KB。在這10款手機里，偷跑流量最多的是蘋果手機，120小時內(nèi)共偷跑了80MB(兆)流量。按照中國移動每110MB流量加油包收費15元的價格計算，消費者如果使用這款手機，每5天被偷掉的流量，就價值10.9元錢，消費者每個月要為偷跑的流量，額外支付60多元錢。

【同期】 上海市消費者權(quán)益保護(hù)委員會副秘書長 寧海

在消費者未知情的一個狀況當(dāng)中，你(流量)偷偷的就跑掉了，讓消費者自己去支出他本來不應(yīng)該去支出的一些消費成本，那么從這個角度來說，我們認(rèn)為它(偷跑流量)還是不合理的。

【正文】

記者了解到，上海市消保委在對流量消耗進(jìn)行監(jiān)測的同時，還對手機預(yù)裝軟件數(shù)量進(jìn)行了對比試驗。

試驗人員向記者介紹，目前市場上銷售的智能手機，預(yù)裝的軟件主要有兩類，一類是保證手機基本功能的系統(tǒng)必須應(yīng)用程序，如電話、短信、相機和相冊等;另一類是商業(yè)軟件，如QQ、天氣、地圖、淘寶等客戶端。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上海市消保委送檢的20款手機中，除一款無法開機外，其余19款手機，都預(yù)裝了不少軟件，其中最少的27個，最多的達(dá)71個，這款預(yù)裝了71個軟件的手機標(biāo)稱為廣東歐珀移動通信有限公司生產(chǎn)的OPPO牌。消費專家認(rèn)為，手機預(yù)裝軟件過多，而且功能雷同，干擾了消費者正常使用。

【同期】 上海市消費者權(quán)益保護(hù)委員會副秘書長 寧海

它非常有趣，就是說它的視頻的軟件就多達(dá)四個。譬如說搜狐、愛奇藝、包括什么和視界像這類的軟件，就是僅僅可以看視頻的已經(jīng)達(dá)到了四個 對于消費者來說，他沒有辦法同時去使用那么多的這些，就是說同樣功能的一些軟件。

【正文】

消費專家認(rèn)為，預(yù)裝軟件過多影響了消費者的正常使用，而預(yù)裝軟件不能卸載，則嚴(yán)重侵犯了消費者的選擇權(quán)。在實驗室記者看到，檢測人員正在對手機中預(yù)裝的軟件進(jìn)行卸載。

【同期】上海消保委委托檢測人員

進(jìn)入到相應(yīng)的一個應(yīng)用程序管理里面。然后選擇我們不需要的一些應(yīng)用，然后點擊這也就會出現(xiàn)一個卸載按紐，我們點擊卸載按紐。然后再點擊卸載就可以完成一個卸載的操作

【正文】

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，檢測人員模擬普通消費者的操作方式，卸載手機中預(yù)裝的軟件時。蘋果、三星和金立等3款手機，根本無法卸載任何軟件。其余16款手機中預(yù)裝了58個軟件的VIVO手機，可卸載軟件數(shù)最多，達(dá)到33個;最少的是預(yù)裝了30個軟件的魅族手機，可卸載軟件10個。而預(yù)裝軟件數(shù)量最多的OPPO手機，不可卸載軟件仍然最多，達(dá)47個，不可卸載軟件最少的手機是諾基亞，僅有18個。

【同期】 上海市消費者權(quán)益保護(hù)委員會副秘書長 寧海

可拆卸的那個軟件呢，實際上我們發(fā)現(xiàn)很多，更多的一些是商業(yè)化的。譬如說一些購物平臺的軟件，還有一些所謂的，就是說我們的一些音樂，這種收費的音樂啊等等這些軟件。

正文

由于手機軟件會占用空間，所以把不需要的軟件卸載后，會增加手機的容量。然而記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象，檢測人員在卸載部分手機的軟件后，手機的容量卻沒有發(fā)生任何變化。專家認(rèn)為，這種現(xiàn)象說明，消費者看起來已經(jīng)刪除的軟件，實際上依然存在，根本沒有被物理刪除。那么，手機廠商如此費心積慮地在手機上盡可能多地預(yù)裝軟件，到底是為了什么呢?

【同期】 上海消保委委托檢測人員

有部分的那個經(jīng)銷商或者什么，廠商或者經(jīng)銷商通過那個預(yù)裝軟件來獲利。裝一個，比如說裝一個軟件可能會有多的話，會有三塊到五塊錢，少的話會有一塊錢到兩塊錢這么一個軟件，這么一個利益鏈的存在。

【正文】

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，預(yù)裝軟件給商家?guī)砹司薮罄?，但是對消費者來說，預(yù)裝軟件帶去的，不僅有正常使用上的干擾，更可能帶去潛在的經(jīng)濟損失。

【主持人】

手機以待機狀態(tài)放在那里，結(jié)果流量偷偷的跑了，而且五天時間就跑了80兆，一個月跑的流量就價值60多元。消費者一但用上這種偷跑流量的手機，這丟錢可是天長日久啊。實際上，預(yù)裝軟件可能帶來的風(fēng)險還不止前面說的這些，具體情況請繼續(xù)來看記者調(diào)查。

【正文】

手機預(yù)裝軟件數(shù)量多，難卸載，給消費者帶來的不僅僅干擾正常使用。我們欄目早在2013年9月29日，就曾播出過《被預(yù)裝的風(fēng)險》，節(jié)目在揭示預(yù)裝軟件影響運行速度，浪費手機流量的同時，還對手機預(yù)裝軟件背后隱藏的利益進(jìn)行了深層次調(diào)查。在調(diào)查過程中，業(yè)內(nèi)人士告訴記者，手機軟件預(yù)裝行業(yè)利潤巨大，但潛在的威脅隨之而來。北京的一家手機軟件安全監(jiān)測機構(gòu)就發(fā)現(xiàn)，一款手機里的軟件暗中操控手機自動發(fā)短信，推送廣告，給手機用戶帶來資費和隱私的雙重?fù)p失。

【同期】手機安全分析工程師 張琦

它的目的就是通過廣告來賺取相關(guān)的利益，然后通過這種不斷的軟件更新，去控制用戶，去讓用戶手機成為它的肉機

【正文】

資費消耗、惡意扣費、隱私竊取、遠(yuǎn)程控制，手機預(yù)裝軟件的種種危害，已經(jīng)給廣大智能手機用戶資費和信息安全帶來巨大的威脅。

記者在調(diào)查中了解到，這次上海市消保委組織的智能手機對比試驗，發(fā)現(xiàn)的另一問題是手機標(biāo)稱容量與實際容量存在差異的情況非常普遍。業(yè)內(nèi)人士介紹，對于手機容量的表述方式主要有三種，一是手機廠商在產(chǎn)品外包裝或者廣告中宣稱的容量，即為標(biāo)稱存儲容量;另兩種為消費者只能在手機系統(tǒng)設(shè)置中查看到的實際存儲容量以及可使用存儲容量。記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這次對比試驗用的20款手機，商家標(biāo)稱的容量普遍高出消費者實際可用容量。

【同期】 上海市消費者權(quán)益保護(hù)委員會副秘書長 寧海

像小米的手機它標(biāo)稱的是8G的。實際上我們從后臺的運行當(dāng)中，我們可以看到它的實際的容量只有4點幾個G。那么消費者可使用的實際的物理容量，應(yīng)該說只不過占到它60%左右 那么大量的這個是給了它之前的手機的預(yù)裝軟件，給占用了。

【正文】

記者注意到，這款用于實驗的小米手機，標(biāo)稱容量為8G，但消費者的可用容量僅有4.82G,可用容量僅為標(biāo)稱容量的60%，而另一款同樣標(biāo)注容量為8G的索尼手機，實際可用容量僅有4.26G,僅為標(biāo)稱容量的53%。

【正文】

我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利，這也就是我們通常所說的知情權(quán)。法律專家認(rèn)為，上海消保委這次公布的智能手機對比試驗結(jié)果表明，部分智能手機在消費者不知情的情況下，被隨意預(yù)裝軟件，手機廠商的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了消費者的知情權(quán)。

【同期】 中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任 劉春泉

大量的商業(yè)軟件其實并非消費者所需要的，然后呢這些手機的廠商安裝這些軟件，其實也不是為了為廣大的手機用戶提供方便，而是為了獲得就是推廣這些軟件的廠商的這個推廣的費用。所以呢，就是這樣的話呢，他們是在未經(jīng)過消費者知情同意的情況下，那么把這些個軟件安裝在這個手機當(dāng)中。這個我們購買手機的時候，也并不想，也并不希望獲得這些軟件。所以從這個角度來說，這個預(yù)裝的軟件侵犯了消費者的知情權(quán)。

【正文】

法律專家還認(rèn)為，智能手機上安裝的所有軟件，使用與否都應(yīng)該由其擁有者決定，特別是連接互聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)生費用的使用，更是應(yīng)該征得消費者本人同意。然而，上海市消保委這次對比試驗卻表明，許多智能手機上預(yù)裝的軟件，并沒有經(jīng)消費者主動啟用，就在后臺悄悄聯(lián)網(wǎng)，偷跑流量。這對消費者的公平交易權(quán)，更是一種侵害。

【同期】 中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任 劉春泉

因為公平交易權(quán)的含義呢是質(zhì)量保障，價格合理，計量正確，拒絕強制交易。那么我們的現(xiàn)在這些軟件實際上是并沒有經(jīng)過消費者自己本人操作，實際上是一種強制交易的行為。他就是這種軟件自發(fā)的啟動，這是一種工具的行為。而這種造成這種工具自發(fā)啟動的行為是軟件廠商安裝了這種軟件，所以這是一種侵犯消費者共同交易權(quán)的行為

【正文】

記者在采訪中了解到，上海市消保委這一次提起訴訟的OPPO智能手機生產(chǎn)廠商，在對比試驗中，其產(chǎn)品預(yù)裝軟件最多，達(dá)到71款;而三星手機預(yù)裝軟件44款，且均不能卸載。據(jù)上海市消保委介紹，從2012年以來，上海消保委受理的手機類消費投訴案件都呈上漲趨勢，已經(jīng)連續(xù)3年占到商品類投訴的第一位。另據(jù)有關(guān)機構(gòu)統(tǒng)計，2014年，中國的智能手機用戶超過了5億人，成為全球智能手機用戶最多的國家。正是由于智能手機如此之高的普及率，對于上海消保委這次提起的公益訴訟，中消協(xié)明確表態(tài)支持起訴。

【同期】 中國消費者協(xié)會副秘書長 董祝禮

中國消費者協(xié)會完全支持上海消保委依法履行職責(zé)，提起消費維權(quán)的公益訴訟。那么我們在消費維權(quán)的工作實踐當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，消費者面臨的經(jīng)營者往往顯得勢單力薄，在取證在維權(quán)的過程當(dāng)中，處于一個比較弱勢的地位，維權(quán)成本也比較高，那么恰恰公益訴訟，這樣一項新的制度，會給我們消費維權(quán)帶來新的變化，它可以大大節(jié)省維權(quán)成本，同時提高維權(quán)效果，我們代表眾多的消費者，來維護(hù)好消費者的合法權(quán)益。

【主持人】

智能手機捆綁銷售應(yīng)用軟件又不告知消費者，不提供直接卸載方法。這其實已經(jīng)成為了智能手機行業(yè)的潛規(guī)則，因為這種潛規(guī)則已經(jīng)上升到了行業(yè)層面，個體消費者事實上已經(jīng)在維權(quán)方面無能為力。上海消保委這次公益訴訟的提起，可以說是目前法律框架下維護(hù)消費者權(quán)益為數(shù)不多的選項之一。在其它選項沉默的情況下，我們要為上海消保委的做法點贊。7月2日中國消費者協(xié)會新聞發(fā)言人接受媒體采訪時表示，中消協(xié)支持上海消保委履行法定職責(zé)，依法就損害眾多消費者合法權(quán)益的行為提起公益訴訟，也為一切依法維護(hù)消費者權(quán)益的行為“點贊”。我們希望，上海消保委的做法能成為一種示范。在維護(hù)消費者權(quán)益的路上，需要各方面共同努力。感謝您請看我們的節(jié)目，下周同一時間再見。