專家?guī)旌托孪槿鼘嵤┨峁┍Ｕ?

離汽車三包正式實施的時間——10月1日已經(jīng)一天天臨近，如果算上眾多汽車廠商提前實施三包，可以說汽車三包已經(jīng)來到了我們身邊。?

從美國檸檬法的發(fā)展過程中能夠看出，類似三包的相關規(guī)定可以倒逼廠家提升設計、制造、品質管控水平，從而推動整個汽車行業(yè)的發(fā)展?？梢哉f，美國汽車業(yè)八十年代后的崛起，與檸檬法與召回相關法律法規(guī)是息息相關的。從這個角度來說，汽車三包的出臺，不僅是對消費者利益的保護，對行業(yè)各方而言都是一件好事。?

圍繞汽車三包規(guī)定，目前業(yè)內仍有一些爭議，比如對于生產(chǎn)者、銷售者、消費者的概念定義，在法律上來講，產(chǎn)品質量法、消費者權益保護法都規(guī)定了有制造者、經(jīng)營者、消費者，這些是沒有問題的。再比如三包責任由銷售者負責的規(guī)定。從法律角度看，這樣的規(guī)定也十分貼切，畢竟不可能讓全國各地消費者都到廠家所在城市去，更不能讓買了進口車的消費者出國維權。因此，“誰賣誰負責”的原則是合理的。?

但是，這并不是說三包規(guī)定從實際操作的角度完全沒有問題。實際上，汽車三包由銷售者負責的規(guī)定在一定程度上確實沒有考慮到中國汽車品牌銷售的現(xiàn)實。這是因為，很多商品在國內是賣方市場，也就是銷售為大，不是生產(chǎn)為大。比如服裝品牌要進賣場，需要滿足賣場的條件，甚至交“入場費”。這種情況下，商家強勢、廠家弱勢。但是，在汽車方面，由于品牌銷售管理辦法導致經(jīng)銷商相對廠家的弱勢地位。因此就會出現(xiàn)經(jīng)銷商承擔責任，但由于品牌管理辦法又很難去向廠家追償?shù)那闆r。?

應該說，當年中國“入世”后，品牌管理辦法對汽車業(yè)的發(fā)展起到了積極作用，但無論是上文提到的問題，還是不久前業(yè)內廣泛討論的所謂“價格壟斷”的問題，都在一定程度上反映了品牌管理辦法的弊端。如果像電視機一樣，消費者發(fā)現(xiàn)了問題之后都是找商家，因為商家擁有完全獨立的經(jīng)營權。汽車銷售單位雖然是獨立的法人，但不能夠真正依法行使自己的權利，價格自己定不了，都有所謂的指導價，都是全國一個價，這其實并不合理。?

三包實施過程中將面臨的一個重要問題是對糾紛責任的認定。在這方面，我認為還需要在兩個方面進行準備。一方面，需要進一步明確三包規(guī)定中設計的術語和定義。比如，三包規(guī)定中涉及的三包憑證、發(fā)動機及變速器主要零部件的定義，以及易損耗零部件的具體劃分等。相關部門需要出臺具體細則，以保證三包規(guī)定在面對具體個案時的順利實施。?

另一方面，需要進一步完善產(chǎn)生糾紛后的鑒定及評判體系。目前，我國產(chǎn)銷量已是世界首位，對于汽車產(chǎn)品的投訴明顯上升，但是鑒定機構無法覆蓋全國范圍。而且，完全靠鑒定出的結果來判斷并不具有現(xiàn)實性，因此就引入了家用汽車產(chǎn)品三包責任爭議處理技術咨詢人員庫，即所謂專家?guī)斓母拍?。當汽車消費者和經(jīng)營者發(fā)生糾紛的時候，由專家?guī)炖锩娴膶＜襾碓u判。?

國家層面目前有27位專家，各個省也都在建立各自的專家?guī)?。廠家和消費者都可以找專家來評判，專家可能是消費者請來評判的，也可能是廠家請的。但在具體個案的鑒定過程中，負責鑒定的專家不能與相關方有利害關系，從程序上也要保證相對獨立，要憑自身的智慧、良心、職業(yè)道德來做判斷。應該說，專家?guī)鞂τ诮鉀Q汽車三包糾紛將發(fā)揮重要作用，但如何保證專家的客觀中立，還需要有更明確的約束。?

此外，預計10月內出臺的消法修正案中新增條款規(guī)定機動車產(chǎn)品6個月內出現(xiàn)瑕疵發(fā)生糾紛，應有經(jīng)營者承擔舉證責任。因此，新消法出臺后也將在一定程度上解決糾紛中消費者維權的問題。