最高法院詳解“醉駕案”定罪量刑等問題

最高人民法院今天舉行新聞發(fā)布會表示，今后對醉酒駕車，肇事后繼續(xù)駕車沖撞造成重大傷亡，構成以危險方法危害公共安全罪的，人民法院將統(tǒng)一法律適用，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定定罪處罰。

8日，備受社會關注的“成都孫偉銘醉酒駕車死刑案”、“廣東黎景全醉酒駕車死刑案”分別由四川省高級人民法院和廣東省高級人民法院作出終審判決，對被告人孫偉銘和被告人黎景全分別以“以危險方法危害公共安全罪”，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

最高人民法院審判委員會專職委員黃爾梅介紹，2009年1—8月，全國共發(fā)生3206起交通事故，造成1302人死亡，其中，酒后駕車肇事2162起，造成893人死亡；醉酒駕車肇事1044起，造成409人死亡。醉酒駕車犯罪呈多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢，嚴重危害了廣大人民群眾的生命安全。

黃爾梅表示，為了有效懲治并預防醉酒駕車犯罪，維護人民群眾生命安全，人民法院應當正確適用法律，堅持寬嚴相濟的刑事政策，充分發(fā)揮刑罰懲治和預防犯罪的作用，依法嚴懲醉酒駕車犯罪。

針對最高人民法院今天公布的兩起醉酒駕車犯罪案件，黃爾梅說，兩起案件依法沒有適用死刑，主要是因為廣東省和四川省高級人民法院在決定二被告人刑罰時考慮到，二人均系間接故意犯罪，與直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險性不是很大；犯罪時被告人駕駛車輛的控制能力有所減弱；歸案后認罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，一定程度上獲得被害方的諒解，依法可從輕處罰。

最高人民法院認為，廣東省高級人民法院和四川省高級人民法院對二被告人的量刑是適當?shù)摹?

針對記者提出的對被害方進行經(jīng)濟賠償會不會影響定罪量刑，黃爾梅表示，醉酒駕車行為人應依法賠償由于其犯罪行為而使被害方遭受的經(jīng)濟損失。行為人賠償被害方的經(jīng)濟損失不影響追究其刑事責任。但行為人認罪、悔罪，積極賠償被害方經(jīng)濟損失，并因此得到被害方諒解的，在一定程度上減輕了犯罪行為所造成的危害，依法可酌情從輕處罰。

黃爾梅指出，對于此前已經(jīng)處理過的將特定情形的醉酒駕車認定為交通肇事罪的案件，應維持終審裁判，不再變動。這是法律穩(wěn)定性原則的體現(xiàn)，是以往司法解釋處理此類問題確定的原則。

黃爾梅強調(diào)，一段時間以來，由于醉酒駕車犯罪頻發(fā)，社會輿論對此比較關注，對此類犯罪的定罪量刑也有不同意見，司法實踐中的處理也不完全一致，有必要統(tǒng)一法律適用。今后，對醉酒駕車，肇事后繼續(xù)駕車沖撞，放任危害后果的發(fā)生，造成重大傷亡，構成以危險方法危害公共安全罪的，應當依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定定罪處罰。