【案例探討】流向某市的進(jìn)口商品未經(jīng)檢驗擅自使用案

案情介紹：2010年9月，某市N公司從日本進(jìn)口一批環(huán)氧樹脂漆經(jīng)由甲口岸入境，申報時以某市市區(qū)為目的地，應(yīng)由某市局實施品質(zhì)檢驗，但直到2010年12月底，某市N公司也未向某市局申請檢驗。經(jīng)電話聯(lián)系，被告知某市N公司已于2010年10月聯(lián)系了一家物流公司將該批貨物運抵至某市工廠，并在半個月內(nèi)全部投入了生產(chǎn)，貨物已經(jīng)使用。

事實清楚、證據(jù)充分，一起典型的進(jìn)口貨物未經(jīng)檢驗合格擅自使用案件，某市局經(jīng)過調(diào)查取證，最終對某市N公司依法根據(jù)進(jìn)口貨物價值的5%-20%予以罰款處罰，罰款人民幣十萬元。在陳述申辯階段，某市N公司辯稱其在未落實檢驗的情況下將進(jìn)口貨物投入生產(chǎn)，有兩方面原因：一是自身疏于學(xué)習(xí)貨物進(jìn)出口法律法規(guī)規(guī)定，對相關(guān)政策不掌握；二是甲市的貨代單位未告知其相關(guān)檢驗要求，導(dǎo)致未按時完成檢驗。某市局未采納某市N公司的陳述申辯意見。

案件分析：該起違法行為主體為一般主體，即外貿(mào)收貨人。主觀方面為過失，系因收貨人與其所委托的貨代單位溝通不暢，疏忽大意導(dǎo)致進(jìn)口法檢商品在未實施檢驗的情況下，投入生產(chǎn)使用。其行為破壞了國家對進(jìn)口商品的檢驗管理秩序。

根據(jù)《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗法實施條例》第十六條、第十八條的規(guī)定，進(jìn)口商品檢驗以目的地檢驗為原則，以卸貨口岸及其他指定地點檢驗為例外，本案中某市N公司作為落實法定檢驗義務(wù)的主體，應(yīng)當(dāng)在海關(guān)放行后20日內(nèi)，向某市局申請檢驗。

某市N公司擅自使用未經(jīng)檢驗的法檢進(jìn)口商品，雖然其主觀方面屬于過失，但該違法行為的構(gòu)成不以主觀故意為前提，因此該行為應(yīng)界定為違法行為，并應(yīng)依法予以行政處罰。

案例警示：外埠流向貨物多為應(yīng)當(dāng)實施法定檢驗的商品，其中又以機(jī)電產(chǎn)品、大型成套設(shè)備、工業(yè)原料或其制成品居多，申報的目的地大多集中于內(nèi)地。此類貨物貨值較高，檢驗項目也體現(xiàn)出較強(qiáng)的安全要求，各地檢驗檢疫機(jī)構(gòu)特別重視。

在實際工作中，由于口岸報關(guān)、報檢、物流等社會中介服務(wù)機(jī)構(gòu)大多集中于口岸，在本案中口岸在甲，目的地在某市，地理距離較遠(yuǎn)導(dǎo)致兩者溝通聯(lián)絡(luò)不暢通，進(jìn)口貨物未經(jīng)檢驗就投入銷售使用的情況屢有發(fā)生，形成檢驗檢疫違法行為的易發(fā)、多發(fā)領(lǐng)域。

根據(jù)目前的檢驗檢疫模式，檢疫項目由口岸檢驗檢疫機(jī)構(gòu)實施，而檢驗項目由目的地檢驗檢疫機(jī)構(gòu)實施，收貨單位不了解相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，往往誤認(rèn)為貨物已經(jīng)在進(jìn)口口岸完成全部檢驗檢疫工作內(nèi)容，因過失導(dǎo)致違法行為的產(chǎn)生居多。收貨人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對宏觀檢驗檢疫模式的學(xué)習(xí)，具體到進(jìn)口貨物才能落實好到貨后的報檢檢驗工作。

（文中觀點供理論探討，不代表官方意見，不代替現(xiàn)行管理制度。）