【案例探討】出口貨物涉嫌欺詐案

案情介紹：2011年7月，某地某外貿(mào)公司（以下簡(jiǎn)稱某地公司）向某市局局長(zhǎng)信箱留言，稱該公司與A地Y公司產(chǎn)生了一段不愉快的合作經(jīng)歷，某地公司向Y公司購(gòu)買了50噸的番茄醬，簽訂了外貿(mào)合同，對(duì)濃度、番茄紅素、粘稠度等項(xiàng)目進(jìn)行了約定，貨物分兩次從某市口岸出口，先期出口的30噸沒(méi)有問(wèn)題，第二批的20噸粘稠度不符合合同約定，到貨檢驗(yàn)的結(jié)果與合同約定差距較大，發(fā)貨方A地Y公司對(duì)該事項(xiàng)也予以認(rèn)可，某地公司有A地區(qū)有關(guān)檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)的產(chǎn)地檢驗(yàn)合格證明，但是既然收到這樣的與合同相距較大的貨物，發(fā)貨人可能在出境時(shí)更換了貨物。某市局收到留言后，對(duì)該兩批貨物進(jìn)行了核查，經(jīng)查第一批30噸沒(méi)有問(wèn)題，第二批20噸貨物，在產(chǎn)地檢驗(yàn)合格后，并沒(méi)有出口檢驗(yàn)合格的貨物，而是更換了貨物及嘜頭，使口岸查驗(yàn)無(wú)從發(fā)現(xiàn)而出口。發(fā)貨人A地Y公司百般抵賴，拒不配合，但最終在證據(jù)面前默認(rèn)了事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法實(shí)施條例》第五十條的規(guī)定，某市局給予該公司罰款行政處罰。

案件分析：該起案件中某市局負(fù)責(zé)口岸查驗(yàn)，A地Y公司調(diào)換了檢驗(yàn)合格的出口貨物，欺騙了口岸換證執(zhí)法人員，因此，某市局對(duì)該起案件具有管轄權(quán)。檢驗(yàn)檢疫執(zhí)法根據(jù)檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)實(shí)施，對(duì)貨物品質(zhì)、動(dòng)植物檢疫、衛(wèi)生檢疫等項(xiàng)目負(fù)責(zé)，為了確保出口貨物是經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)檢疫合格的，進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法律法規(guī)對(duì)擅自調(diào)換樣品或者進(jìn)出口商品的違法行為設(shè)定了力度較大的行政處罰。該批貨物已經(jīng)到了某地，因此違法行為本身無(wú)法糾正，屬于情節(jié)嚴(yán)重的行為，予以罰款行政處罰。另外，A地Y公司由于擔(dān)心失去國(guó)外客戶，經(jīng)協(xié)商某地公司，發(fā)貨人再發(fā)一批貨物，以彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)。

案例警示：一批貨物從發(fā)貨人到收貨人，中間經(jīng)過(guò)多道程序，其中貨物裝箱在交易雙方存在時(shí)空距離和信賴缺乏的條件下很關(guān)鍵，但是監(jiān)裝工作不是檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，因此，調(diào)換檢驗(yàn)合格的出口商品，在口岸換證環(huán)節(jié)是可能的，法定檢驗(yàn)的貨物是這樣，非法定檢驗(yàn)貨物的可能性就更大。A地Y公司由于“偷梁換柱”，涉嫌欺詐被處罰，同時(shí)又對(duì)國(guó)外客戶予以補(bǔ)償，A地Y公司的這票外貿(mào)訂單肯定賠大發(fā)了，得失之間，外貿(mào)企業(yè)真需要掂量掂量。出口貨物代表了出口企業(yè)，也代表了中國(guó)制造，出口問(wèn)題產(chǎn)品，壞了一家出口企業(yè)的口碑，更毀了一個(gè)產(chǎn)品或者行業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)，因此，出口產(chǎn)品絕不僅僅是出口企業(yè)的事情。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，也是誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)，法律規(guī)定是底線，誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的東西，古今中外，都是如此。

（文中觀點(diǎn)供理論探討，不代表官方意見(jiàn)，不代替現(xiàn)行管理制度。）