【案例探討】A電氣股份有限公司銷售未進行認證證書變更的低壓無功補償裝置案

一、案情介紹

2010年4月20日，甲市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下簡稱甲市質(zhì)監(jiān)局）接消費者舉報，A電氣股份有限公司銷售的低壓配電柜超出了認證范圍。甲市質(zhì)監(jiān)局行政執(zhí)法人員隨即到該批配電柜的安裝地點B廠進行監(jiān)督檢查，檢查發(fā)現(xiàn)B廠共安裝了A電氣股份有限公司出廠、銷售的兩種型號配電柜計30面，兩種型號配電柜在銘牌上均有3C認證標志。執(zhí)法人員查詢了國家認監(jiān)委網(wǎng)站上的認證信息，了解到該兩種型號都有有效認證證書。執(zhí)法人員對產(chǎn)品及主要元器件的銘牌信息進行了拍照取證并復(fù)制了配電柜的電路圖、產(chǎn)品銷售合同。

執(zhí)法人員對案件進行了深入分析，根據(jù)低壓配電柜的認證實施細則（編號：CNCA對01C—010：2007電氣電子產(chǎn)品類強制性認證實施規(guī)則 低壓電器 低壓成套開關(guān)設(shè)備）附件1和附件4的規(guī)定，附件1申證單元劃分原則：申請人相同、制造商相同、生產(chǎn)廠相同、型號相同、結(jié)構(gòu)相同、主母線同一額定短時耐受電流等級與相應(yīng)額定電流的產(chǎn)品為一申證單元(無功功率補償裝置中主電路控制投切電容器的元件類型不同為不同的申證單元)；附件4關(guān)鍵元器件和材料及變更要求：2.變更要求? 2.1總則所有變更都不應(yīng)低于經(jīng)過型式試驗的產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)和性能。關(guān)鍵元器件和材料的技術(shù)參數(shù)和性能應(yīng)不低于經(jīng)過型式試驗的關(guān)鍵元器件和材料的技術(shù)參數(shù)和性能，在CCC認證范圍的產(chǎn)品應(yīng)有 CCC證書。2.2 主進線開關(guān)、母排、絕緣支撐件的變更主進線開關(guān)、母排、絕緣支撐件的變更應(yīng)經(jīng)過認證機構(gòu)的批準。對比產(chǎn)品、產(chǎn)品關(guān)鍵元器件銘牌信息和3C認證證書上記載的參數(shù)信息，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)：A電氣股份有限公司銷售的兩臺NGJ型低壓無功補償裝置，關(guān)鍵元器件的變更未向認證機構(gòu)申請認證證書變更，導(dǎo)致實際出廠產(chǎn)品的參數(shù)（補償容量45KVar）超出了所獲證書（補償容量370 KVar～60 KVar）的覆蓋范圍。

二、分析

局案件審理委員會就如何處理該案件產(chǎn)生了不同意見。

第一種意見認為：該產(chǎn)品的關(guān)鍵元器件進行了變更，超出了該產(chǎn)品的證書范圍，應(yīng)認定為無證產(chǎn)品，按《認證認可條例》第六十七條進行處罰。

第二種意見認為：該產(chǎn)品的關(guān)鍵元器件進行了變更，超出了該產(chǎn)品的證書范圍，應(yīng)認定為無證產(chǎn)品，同時該公司在無證產(chǎn)品的銘牌上標注強制性認證標志，屬于冒用質(zhì)量標志的違法行為，應(yīng)按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條進行處罰。

第三種意見認為：該公司銷售的兩臺NGJ型低壓無功補償裝置，關(guān)鍵元器件的變更未向認證機構(gòu)申請認證證書變更，導(dǎo)致實際出廠產(chǎn)品的參數(shù)（補償容量45KVar）超出了所獲證書（補償容量370 KVar～60KVar）的覆蓋范圍，違反《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》第二十四條第一款第三項“有下列情形之一的，認證委托人應(yīng)當向認證機構(gòu)申請認證證書的變更，由認證機構(gòu)根據(jù)不同情況作出相應(yīng)處理：第三項獲證產(chǎn)品的關(guān)鍵元器件、規(guī)格和型號，以及涉及整機安全或者電磁兼容的設(shè)計、結(jié)構(gòu)、工藝和材料或者原材料生產(chǎn)企業(yè)等發(fā)生變更的，經(jīng)認證機構(gòu)重新檢測合格后，變更認證證書；”的規(guī)定，應(yīng)根據(jù)《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》第五十四條第一款第二項“有下列情形之一的，由地方質(zhì)檢兩局責令其改正，處3萬元以下的罰款：（二）違反本規(guī)定第二十四條規(guī)定，未按照規(guī)定向認證機構(gòu)申請認證證書變更，擅自出廠、銷售、進口或者在其他經(jīng)營活動中使用列入目錄產(chǎn)品的；”進行處罰。

最后，案件審理委員會同意按第三種意見實施處罰。行政相對人接受了處罰。

三、啟示：

本案有兩個問題供大家思索：1.《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》設(shè)置了對未變更和未拓展行為的處罰，一種新規(guī)格的產(chǎn)品是未經(jīng)變更或拓展認證證書的產(chǎn)品還是未經(jīng)認證的產(chǎn)品，應(yīng)該如何認定，新產(chǎn)品能否被原認證證書變更拓展后覆蓋，這是技術(shù)判斷。本案中，如果有證據(jù)證明通過變更認證證書可以覆蓋出廠產(chǎn)品，則證據(jù)更為完整。2.《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》第五十四條第一款第二、三項的處罰，以當事人違反《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》第二十四、二十五條為前提，這兩條針對認證委托人，是只能處罰認證委托人，還是可以對擅自出廠、銷售、進口或者在其他經(jīng)營活動中使用未經(jīng)變更、拓展的列入目錄產(chǎn)品的行為都進行處罰。