【案例探討】B棉業(yè)有限責任公司加工、銷售棉花質量與標識、質量憑證不符案

一、案情介紹

2010年11月，A專業(yè)纖維檢驗機構在C貨場進行棉花質量監(jiān)督檢查時發(fā)現(xiàn)，B棉業(yè)有限責任公司加工的一批棉花共186包，公定重量43.133噸。該棉花包頭處標明質量標示：229A,并有B棉業(yè)有限責任公司出具的棉花質量憑證。

A專業(yè)纖維檢驗機構在C貨場檢查發(fā)現(xiàn), B棉業(yè)有限責任公司加工的該批棉花涉嫌質量問題,依據(jù)《《棉花質量監(jiān)督管理條例》第二十一條、《棉花? 細絨棉》（GB1103-2007）抽樣檢驗，檢驗結果為：3級85%、4級15%。經調查，該批棉花已銷售給D紡織有限責任公司。主要證據(jù)有現(xiàn)場檢查筆錄、調查筆錄、檢驗報告、銷貨發(fā)票等。

A專業(yè)纖維檢驗機構案件審理委員會審理認定：B棉業(yè)有限責任公司的行為屬加工、銷售的棉花質量與標識、質量憑證不相符違法行為，違反了《棉花質量監(jiān)督管理條例》第八條第一款第（二）項規(guī)定，依據(jù)《棉花質量監(jiān)督管理條例》第二十五條第一款予以處罰。

二、分析

本案存在兩個爭議事實：一個是B棉業(yè)有限責任公司加工、銷售的棉花質量與棉花質量憑證、標識是否不相符；一個是B棉業(yè)有限責任公司是否存在以次充好的違法行為。

加工、銷售的棉花質量與棉花質量憑證、標識不相符是指棉花標識中所明示出來的棉花狀況與棉花實際質量、數(shù)量狀況不相吻合。加工造成標識不符，就經營者來說有故意的，也有過失的。這里的過失主要是指檢驗技術上的對棉花品質指標上的判定不準確，這種不準確所造成的與棉花實際質量狀況的差異較小，且應是棉花經營者有充分證據(jù)證明這種差異是由其自身的過失造成的。本案中，B棉業(yè)有限責任公司檢驗人員認為該檢驗結果是由檢驗技術上的過失造成的，主要表現(xiàn)為檢驗目光相對較松。

棉花經營活動中以次充好是指行為人以牟取利潤為目的，用低等級棉花冒充高等級棉花或將廢舊棉花經處理后冒充新棉花的一種欺騙行為。這種行為目的是為了牟取非法利潤，一般為主觀故意。

本案中B棉業(yè)有限責任公司的檢驗行為經執(zhí)法人員調查判定是由過失造成的，由于目光、技術的失誤現(xiàn)實生活中存在著將329棉花定為229棉花的情況。

因此B棉業(yè)有限責任公司的違法行為應是加工、銷售的棉花質量與標識、質量憑證不相符案。

三、啟示

本案向我們提供了在日常執(zhí)法監(jiān)督檢查中如何處理棉花以次充好問題的啟示。

棉花質量以次充好的行為是行為人主觀上的故意行為,根據(jù)《刑法》140條及2001年最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定，一批棉花質量（正常情況公定重量40噸左右，貨值金額都在15萬元以上）只要定性為以次充好，不論是否銷售均可構成生產銷售偽劣產品罪。

實際工作中，目前棉花品級仍是通過目光確定棉花等級，存在一定的主觀性，只要標識、質量憑證與棉花質量差異不明顯的，且有充分證據(jù)證明是棉花經營者過失造成的，對此違法行為不應定性為以次充好嚴重質量違法行為，否則不符合法律的法治精神及罪刑法定原則。