【案例探討】Y廠生產(chǎn)不合格普梳棉紗不予行政處罰案

一、案情介紹

2010年4月21日，在甲省定期監(jiān)督檢查中，Y廠生產(chǎn)的普梳棉紗被判定為不合格產(chǎn)品，抽樣基數(shù)為10噸，檢驗報告顯示的不合格項目是“單紗斷裂強度、一克內(nèi)棉結粒數(shù)、一克內(nèi)棉結雜質(zhì)總粒數(shù)”均接近臨界值，乙市局將不合格報告轉交丙質(zhì)監(jiān)分局進行后處理。

丙質(zhì)監(jiān)分局接到乙市局交辦的Y廠生產(chǎn)普梳棉紗檢驗不合格案件后，局領導當即指派稽查一股立案調(diào)查。2010月5月2日，執(zhí)法人員李某、張某對Y廠送達了檢驗報告，該廠負責生產(chǎn)的王廠長簽收了檢驗報告，對檢驗報告無異議，在規(guī)定時限內(nèi)也未提出復檢，并提供了營業(yè)證、稅務證、代碼證、自檢報告等材料。

在對Y廠送達檢驗報告的當天，執(zhí)法人員對Y廠進行了現(xiàn)場檢查。檢查中發(fā)現(xiàn)，當時抽檢的10噸棉紗已不在倉庫內(nèi)存放。承辦人員對該公司全權委派的負責生產(chǎn)的王廠長進行了詢問，據(jù)王廠長講，該紡織公司經(jīng)營范圍為棉紡織品加工生產(chǎn)，不單出棉紗，主要以織布為主。在4月21日檢驗人員現(xiàn)場抽樣時，已向工作人員反映，該批棉紗是作為本廠原料生產(chǎn)用的，不用于銷售這一情況。目前這批棉紗已作為原料用于織布了。隨后執(zhí)法人員查閱了該廠4月份所有的產(chǎn)品出庫清單、增值稅專用發(fā)票等票據(jù)，發(fā)現(xiàn)成品出庫單及增值稅專用發(fā)票中顯示的均為棉布票據(jù)。同時王廠長還向執(zhí)法人員提供了4月份棉布自檢合格報告。

2010月5月21日，丙質(zhì)監(jiān)分局對該案進行審理。經(jīng)審理，審委會成員認為這10噸不合格棉紗廠家確實做為原料自產(chǎn)自用了，不是終端產(chǎn)品，“以不合格產(chǎn)品冒充合格”定性理由不充分，遂做出不予處罰決定。

二、案情分析

分局在召開案件審理會時，辦案人員依據(jù)調(diào)查結果，提出了不予行政處罰的建議。審委會成員對是否給予該公司行政處罰展開了討論:一種意見認為既然這10噸棉紗被判為不合格產(chǎn)品，就應該依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第50條“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”進行處罰；一種意見認為棉紗可以作為產(chǎn)品銷售，也可以作為原料使用。本案涉及的這批棉紗廠家作為中間原料，不能將棉紗定性為產(chǎn)品，況且該公司在抽樣時已告知工作人員是作為中間原料使用，不是終端產(chǎn)品，4月份的票據(jù)也顯示沒有棉紗發(fā)票，而且提供的棉布自檢報告也是合格品。不應該進行處罰。經(jīng)審委會成員審閱卷宗，同意了辦案人員的意見。

案件分析：

1、本案作出不予處罰決定的主要理由是審委會認為這10噸不合格棉紗不是終端產(chǎn)品，定性“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”理由不充分。能夠證明這10噸棉紗不是成品的，只有王廠長的陳述，抽樣單上沒有相應的記載，執(zhí)法人員也未向抽樣人員調(diào)查取證，證據(jù)之間缺乏相互印證，不符合證據(jù)的客觀性要求。丙質(zhì)監(jiān)分局僅根據(jù)行政相對人的陳述就作出不予處罰的決定是不恰當?shù)摹?/p>

2、如果本案確如王廠長所說，檢驗人員現(xiàn)場抽樣時，Y廠已向工作人員反映該批棉紗不用于銷售，檢驗人員仍抽樣檢驗并且未在抽樣單中注明情況，那么檢驗人員的行為就違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十五條“抽查的樣品應當在市場上或者企業(yè)成品倉庫內(nèi)的待銷產(chǎn)品中隨機抽取”的規(guī)定，此次抽樣是無效的。監(jiān)督抽查是為了保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，保護消費者的合法權益。抽樣人員應明確監(jiān)督抽查的這一宗旨，在抽樣單中注明抽樣現(xiàn)場的特殊情況，做好抽樣和案件后處理的銜接工作，避免行政資源的浪費。

3、執(zhí)法人員查閱了該廠4月份“所有”的產(chǎn)品出庫清單、增值稅專用發(fā)票等票據(jù)，“所有”的票據(jù)是王廠長提供的還是執(zhí)法人員收集的，何以認定是“所有的”票據(jù)？執(zhí)法中，當事人為逃避法律責任隱匿相關票據(jù)的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，執(zhí)法人員不能僅根據(jù)當事人提供的材料作出判斷，應當主動收集票據(jù)。此外，執(zhí)法人員未及時收集該批次不合格棉紗投入生產(chǎn)的相關記錄，對于王廠長提供的4月份棉布自檢報告是否是使用該批次不合格棉紗生產(chǎn)的，自檢報告是否真實，該批次棉紗生產(chǎn)的棉布是否已全部售出，售往何處、棉布質(zhì)量是否合格等問題也未予以查證核實，片面相信王廠長的陳述，案件辦理存在較大瑕疵。執(zhí)法人員在辦案過程中不能相信行政相對人的一面之詞，要根據(jù)案件具體情況，準確掌握產(chǎn)品的質(zhì)量和去向。