完善我國產(chǎn)品責任法律制度的思考
各位領導,朋友們:?
一、清醒認識我國產(chǎn)品質(zhì)量現(xiàn)狀?
1、改革開放三十多年,我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了巨大成就,目前已成為全球第二大經(jīng)濟體,100多種工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量占全球第一位,2012年貨物貿(mào)易總額已超過美國居全球第一位,“中國制造”已風行全球。顯然,這反映了我國經(jīng)濟的整體質(zhì)量素質(zhì)和產(chǎn)品質(zhì)量競爭力已大幅提升,也表明我國的質(zhì)量管理體制、法律法規(guī)等發(fā)揮了重要作用。?
2、?但同時也應看到,我國總體質(zhì)量狀況仍存在突出問題,現(xiàn)狀不容樂觀。?
突出表現(xiàn)為:?
——近年來持續(xù)發(fā)生重大產(chǎn)品質(zhì)量安全事件:三聚氰胺、瘦肉精、地溝油、?
塑化劑白酒、假葡萄酒、錦湖輪胎、假化肥、假種子、假羊肉、毒生姜、毒花椒、毒餃子等,連續(xù)不斷,不勝枚舉。?
——出口商品中,中國長期處于國外通報召回問題產(chǎn)品數(shù)量首位。如2012年,歐盟RAPEX(非食品類消費品快速預警系統(tǒng))對華發(fā)出通報數(shù)1100多項,占通報總數(shù)的比例為57%;美國CPSC(消費品安全委員會)對華發(fā)出通報數(shù)170多項,占通報總數(shù)的65%。中國成為外媒中的假貨天堂,盡管有炒作成分,但也值得重視。?
——總體質(zhì)量損失仍然巨大。近年國家產(chǎn)品監(jiān)督抽查合格率,2011年為87.5%,2012年為90.2%,2013年上半年又回落到88.9%,按照有關(guān)專家的估算,每年產(chǎn)品質(zhì)量不合格的直接損失超過5000億元。還有研究顯示,中國環(huán)境生態(tài)成本損失占GDP的3%以上(2012年GDP總量是52萬億人民幣),其中大部分與工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)相關(guān)。?
總之,在看到我國改革開放以來經(jīng)濟快速發(fā)展、質(zhì)量水平不斷提升的同時,也必須認識到,“總體質(zhì)量水平不高、質(zhì)量安全問題還很突出”,也是我國現(xiàn)階段總體質(zhì)量狀況的客觀事實,不如此就不能深入理解“十八大”明確提出今后要更加注重“質(zhì)量和效益”的發(fā)展,也不能全面把握國務院頒布的《質(zhì)量發(fā)展綱要(2011—2020)》明確提出要“建設質(zhì)量強國”,將質(zhì)量問題視為國家戰(zhàn)略問題。?
二、產(chǎn)品質(zhì)量問題突出反映了我國產(chǎn)品質(zhì)量法律制度存在缺失?
1、產(chǎn)品質(zhì)量問題的核心是法制問題?
產(chǎn)品質(zhì)量問題涉及面寬,成因具有綜合性,既有技術(shù)問題,管理問題,也有道德問題、教育問題,但歸根到底是法制問題。因為,質(zhì)量水平的高與低、質(zhì)量安全是否有保障,最終的落腳點在于產(chǎn)品和服務,而產(chǎn)品與服務最終是由人的行為決定的。?
在現(xiàn)代社會,如果建立了比較良好、完善的法律制度,產(chǎn)品或服務的提供者,就會設法去關(guān)心質(zhì)量、注重安全,能有效規(guī)范人們的質(zhì)量行為,最終推動全社會質(zhì)量水平的提升,使質(zhì)量安全得到保證。相反如果一個社會相關(guān)質(zhì)量的法律制度問題多,存在偏差、漏洞,那么人們的質(zhì)量行為就不能得到規(guī)范,質(zhì)量問題就會普遍出現(xiàn),越來越突出。?
因此,質(zhì)量法制的建設帶有根本性、基礎性。?
2、我國的質(zhì)量法制需要理念更新和規(guī)則完善。?
應該說,我國質(zhì)量法制經(jīng)過了多年積累,已具備了一定的基礎,特別是《產(chǎn)品質(zhì)量法》頒布二十年來,在整體上發(fā)揮了保障和促進質(zhì)量發(fā)展、質(zhì)量安全的重要作用。但時至今日,我們也明顯感覺到,以《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》、《消費者權(quán)益保護法》、《計量法》、《標準化法》等為代表的質(zhì)量法制體系存在著突出問題,需要在理念、制度、規(guī)則上進行完善。?
一般而言,我們認為,質(zhì)量發(fā)展與質(zhì)量安全的應對,應從三方面入手:A、質(zhì)量水平的提升主要依賴市場競爭,充分發(fā)揮市場機制優(yōu)化配置資源的作用,使質(zhì)量要素成為市場主體之間競爭的核心要素,就能促進整體質(zhì)量水平提升;B、質(zhì)量安全主要靠監(jiān)管,特別是現(xiàn)代風險社會,質(zhì)量安全事件涉及社會公共利益,容易造成大的社會危害,因此需要通過有效監(jiān)管預防風險、控制風險;C、政府質(zhì)量促進職能的發(fā)揮。包括培育市場、彌補市場失靈、質(zhì)量教育、質(zhì)量技術(shù)的推廣、質(zhì)量獎勵等。另外,中國社會發(fā)展的階段性和體制優(yōu)勢,決定了政府在質(zhì)量促進方面可以發(fā)揮更重要作用。?
比較而言,我們既往的質(zhì)量法制存在著理念偏差,也存在較大的規(guī)則缺失。?
比如,長期以來我們強調(diào)通過政府監(jiān)管來推動質(zhì)量發(fā)展、保障質(zhì)量安全,《產(chǎn)品質(zhì)量法》的主要制度設計是質(zhì)量管理為中心,以事前監(jiān)管為主,事后制裁為輔,不太重視產(chǎn)品責任,未充分發(fā)揮市場機制的作用。?
這一模式在計劃經(jīng)濟時代有其合理性——經(jīng)營主體單一(國有、國營企業(yè))、全能政府(掌握經(jīng)濟計劃、干部任免)等,但市場經(jīng)濟體制確立后,局限性日益凸顯(比如市場主體多元,有限政府下對企業(yè)控制力的弱化,監(jiān)管資源的有限性)等。同時,質(zhì)量管理的體制機制也存在問題:監(jiān)管的方式是分段監(jiān)管,監(jiān)管部門難以形成合力;基層監(jiān)管力量薄弱,技術(shù)手段落后;特別是行業(yè)、消費者、社會組織參與不足等等。?
這些因素的疊加,使我國產(chǎn)品質(zhì)量提升和質(zhì)量安全保障的預期效果遠未達到,經(jīng)營者質(zhì)量行為并未得有效約束——總體質(zhì)量水平不高,假冒偽劣問題突出,與此不無關(guān)系。?
3、產(chǎn)品責任法律制度建設須大力強化?
我們認為,要真正促進產(chǎn)品質(zhì)量提升、保障產(chǎn)品安全,我們的制度完善方向是充分發(fā)揮市場機制的作用,其中法制建設的主要方面是強化產(chǎn)品責任法制。?
產(chǎn)品責任是指生產(chǎn)者、銷售者等責任主體因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的所應當承擔的損害賠償責任。這一制度是隨著近代大工業(yè)生產(chǎn)的不斷發(fā)展而誕生和成長的,現(xiàn)已成為各經(jīng)濟發(fā)達國家非常重要的法律領域。產(chǎn)品責任法律制度之所以快速發(fā)展,成為現(xiàn)代法律體系中的重要部分,最重要的是這一制度具有與現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展特別是市場機制相適應的制度功能。?
學界一般認為,產(chǎn)品責任法的出現(xiàn)和發(fā)展是與消費者保護密切相關(guān)的,越重視消費者保護的國家,往往產(chǎn)品責任法越成熟、發(fā)達,因此,美國產(chǎn)品責任法被譽為“世界上最先進、最精致的消費者保護制度”。這是客觀、準確的。但深入觀察,這又是不全面的。產(chǎn)品責任法的發(fā)展的另一大功能還在于能“有效促進企業(yè)關(guān)注產(chǎn)品安全,進而提升產(chǎn)品質(zhì)量水平”,因為,第一,如果企業(yè)不注重產(chǎn)品安全,就會因產(chǎn)品存在缺陷而增加賠償風險,甚至付出高額的損害賠償金,會“得不償失”;第二,產(chǎn)品責任制度的發(fā)達,能調(diào)動消費者維權(quán)積極性,從而形成對企業(yè)不法質(zhì)量行為的有效監(jiān)督;第三,也是最為突出的,產(chǎn)品責任涉及眾多消費者,該制度的運行,能有效匯集、傳播企業(yè)和產(chǎn)品的負面質(zhì)量信息,削弱企業(yè)聲譽,最終減少企業(yè)未來交易機會,使其在市場競爭中被淘汰。這些因素,因為觸動了企業(yè)求利的本性,往往能更有效地約束企業(yè)質(zhì)量行為,促使其注重產(chǎn)品質(zhì)量安全,提高產(chǎn)品質(zhì)量水平。西方國家產(chǎn)品責任法的發(fā)展普遍驗證了這一經(jīng)驗。?
比較而言,我國產(chǎn)品責任制度不是太發(fā)達,產(chǎn)品質(zhì)量問題的應對主要靠行政監(jiān)管,這種模式與市場經(jīng)濟的發(fā)展、民眾對產(chǎn)品質(zhì)量安全的需求已經(jīng)不相適應,需要改變。?
三、我國產(chǎn)品責任法律制度存在的主要問題及其完善?
從1986年制定《民法通則》規(guī)定“產(chǎn)品責任”條款,到1993年先后頒布《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》,再到近年來頒布《食品安全法》、《侵權(quán)責任法》,我國產(chǎn)品責任法律制度經(jīng)歷了二十多年的發(fā)展,已經(jīng)形成了以《侵權(quán)責任法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》為主、以其他法律和行政法規(guī)為輔的產(chǎn)品責任法律體系。這一體系對于消費者權(quán)益保護、促進經(jīng)濟發(fā)展也起到了重要作用。但整體上看,還存在較多不足。?
1、產(chǎn)品缺陷認定標準方面,既存在沖突矛盾,也存在操作細化難題。?
承擔產(chǎn)品責任首先要確定產(chǎn)品存在缺陷,這是前提和核心問題。我國的相關(guān)規(guī)定主要集中在《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條:“本法所稱缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險;產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的,是指不符合該標準”。一般認為,我國產(chǎn)品缺陷的認定標準是“不合理危險”標準和法定標準(國家標準、行業(yè)標準)兩者的結(jié)合,且法定標準優(yōu)先適用。?
這一做法有一定的合理性——有利于國家強制性標準的推行,進而保障產(chǎn)品安全;也有利于增強司法實踐中缺陷判斷的客觀性,提高審判效率。但問題也很突出——A、兩個標準會沖突,以法定標準判斷不符合產(chǎn)品缺陷是“不合理危險”的本質(zhì);B、標準往往吸收生產(chǎn)商參與,且難以及時修訂,對消費者保護不利;C、更為突出的,是我國未確立“不合理危險”的判斷規(guī)則,導致法官要么唯法定標準是從,要么行使自由裁量權(quán)不規(guī)范,以致于判決矛盾不一。?
完善——A、確立“不合理危險”為唯一標準,通過司法解釋明確不符合法定標準即存在缺陷(并明確符合法定標準不能作為被告單獨的抗辯理由);B、對產(chǎn)品缺陷進行分類(制造缺陷、設計缺陷、警示缺陷),分別適用“對預期設計的偏離、”“風險——效用”標準(損害出現(xiàn)的可能性、嚴重性,產(chǎn)品的使用價值和社會效用,阻止損害運用不同設計的成本,更安全替代性產(chǎn)品的可能性)。?
2、產(chǎn)品責任損害賠償范圍問題。?
產(chǎn)品責任的最終落腳點是損害賠償,賠償范圍、數(shù)額的大小多少,往往直接決定了產(chǎn)品責任制度功能的發(fā)揮。?
按照大陸法系的立法體例,我國產(chǎn)品責任領域主要實行補償性賠償原則,強調(diào)損害損害賠償?shù)奶钛a性,即實際損害多少,賠償多少。在我國相關(guān)法律規(guī)定中,既包括財產(chǎn)損失賠償,也包括人身損害賠償。?
比較而言,我國產(chǎn)品責任損害賠償爭論比較大的是懲罰性賠償和精神損害賠償問題。?
從我國的相關(guān)法律規(guī)定看,懲罰性賠償制度在適用范圍、條件及賠償數(shù)額的規(guī)定都比較嚴格。主要規(guī)定有《消費者權(quán)益保護法》第49條(產(chǎn)品或服務欺詐,雙倍賠償)、《食品安全法》第96條第2款(生產(chǎn)商生產(chǎn)或銷售商明知而銷售不符合食品安全標準,十倍賠償)、《侵權(quán)責任法》第47條(明知產(chǎn)品存在缺陷仍生產(chǎn)、銷售,造成死亡或健康嚴重損害,相應懲罰性賠償)。?
這些規(guī)定對于產(chǎn)品責任功能的發(fā)揮(保護消費者權(quán)益、保障產(chǎn)品安全)究竟效果如何??
——《消法》雙倍賠償,有一定的效果,但僅適用于生活消費者。?
——《食品安全法》十倍賠償,但食品一般價值低,賠償數(shù)有限,難以激勵消費者維權(quán)。?
——《侵權(quán)責任法》,條件嚴格(王勝明主編《侵權(quán)責任法解讀》:“第47條貫徹了嚴格限制懲罰性賠償?shù)倪m用范圍和條件的立法意圖,”——“明知”+死亡或健康嚴重損害),功能有限。?
美國:《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》(不顧后果的漠視態(tài)度)等,相關(guān)判例(產(chǎn)品責任案件中占到10%),注重行為人的主觀狀態(tài):惡意或重大過失,行為具有不法性及道德上的可遣責性,要求有損害后果,但不一定非是死亡或健康的嚴重損害。賠償金額一般較高(陪審團決定,考慮被告財產(chǎn)情況、過錯程度、損害后果、獲利情況,事后態(tài)度等,法官可以調(diào)整)——作用:補償、制裁、遏制或威懾。?
目前,我國的懲罰性賠償制度在產(chǎn)品質(zhì)量安全領域發(fā)揮遏制或威懾作用不足,值得反思。?
學術(shù)界也有些反對意見,認為大陸法系不接受(損害賠償?shù)奶钛a性;私法平等性等),會出現(xiàn)新“王?,F(xiàn)象”(如何評價?),企業(yè)破產(chǎn)(現(xiàn)在是劣幣驅(qū)逐良幣),無法賠償(責任保險、行業(yè)救助基金等)。從社會發(fā)展的需要看,應進行調(diào)整,以鼓勵消費者維權(quán),充分保護自身權(quán)益,也有效保障產(chǎn)品質(zhì)量安全。?
此外,我國也存在精神損害賠償范圍比較窄(最早適用于人格權(quán),后逐漸擴大,如消法、產(chǎn)品質(zhì)量法的殘疾賠償金、死亡賠償金等,特別2001通過司法解釋擴大到生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴、人身自由等),但總體看賠償數(shù)額不高,特別是與美國等注重保護消者權(quán)益的國家比,給企業(yè)造成的壓力不大,無法有效約束企業(yè)質(zhì)量安全行為。?
此外,最低賠償額制度也值得重視,這是調(diào)動小額消費者維權(quán)積極性的重要制度設計。這次《消法》二審稿規(guī)定了500元的最低賠償標準,是一個進步。?
總之,要通過制度設計,改變不法企業(yè)“賠的沒有賺的多”的狀況,有效約束其質(zhì)量行為。?
3、產(chǎn)品責任糾紛中的舉證責任分配問題?
民事訴訟法規(guī)定民事訴訟的基本原則是“誰主張、誰舉證”,產(chǎn)品責任屬特殊侵權(quán),按相關(guān)法律規(guī)定受害人需舉證證明產(chǎn)品缺陷、損害結(jié)果、兩者之間存在因果關(guān)系。最高院《民訴證據(jù)規(guī)定》只對生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由進行舉證,因此產(chǎn)品侵權(quán)案中產(chǎn)品存在缺陷的舉證責任仍由受害人承擔。一方面,現(xiàn)代科學技術(shù)不斷發(fā)展,產(chǎn)品日益復雜,由受害人承擔產(chǎn)品存在缺陷的舉證責任往往負擔很重;其次,許多質(zhì)量安全事故中缺陷產(chǎn)品已經(jīng)毀損,證明產(chǎn)品存在缺陷的舉證難度更大;第三,事故的受害人往往已遭受經(jīng)濟、精神損害,卻還需支付額外的費用(甚至比較高的鑒定費用)去舉證,不利于保護受害人的合法權(quán)益。?
美國法的經(jīng)驗值得借鑒。在產(chǎn)品責任案件中,即使沒有關(guān)于產(chǎn)品存在何種缺陷的直接證據(jù),受害人只要出具間接證據(jù),法官就可以推斷產(chǎn)品存在缺陷。如果生產(chǎn)者否認,就應舉證證明該產(chǎn)品不存在爭議的質(zhì)量瑕疵或缺陷?!兜谌吻謾?quán)法重述:產(chǎn)品責任》第3條:“當傷害原告的事故存在下列情形,沒有關(guān)于何種具體缺陷的證據(jù),可以推定原告所遭受的傷害是由在產(chǎn)品銷售或分銷時已經(jīng)存在的產(chǎn)品缺陷導致:(a)這種傷害通常由于產(chǎn)品缺陷引起;并且(b)在具體案件中,不是僅僅由于產(chǎn)品于銷售或分銷時存在的缺陷以外的原因引起的。”對于(b)項,往往由原告依據(jù)“優(yōu)勢證據(jù)”證明標準向陪審團證明事故不是由產(chǎn)品缺陷以外的原因?qū)е录纯?。——這種做法,降低了受害人的舉證負擔,有利于受害人維權(quán),值得借鑒。?
我國應進行借鑒,利用立法或司法解釋,對相關(guān)規(guī)則進行調(diào)整。?
4、多元化糾紛解決機制問題。?
產(chǎn)品責任的落實,最終需要有效的權(quán)利救濟制度安排。而產(chǎn)品責任糾紛中,小額糾紛占了較大比例,如果都依賴訴訟途徑解決,法院將不堪重負,消費者也會因成本高昂而收益不多而視為畏途。解決這一問題的方式,主要是應建立多元化糾紛解決機制,通過調(diào)解、仲裁、訴訟等多種方式,滿足消費者權(quán)利救濟需求。?
其中需特別注重的是小額糾紛機制的建立。我認為可以參照美國小額法庭制度,在司法體系內(nèi)建立專門的小額訴訟程序,對于小額糾紛,按照“簡易、便民、及時”的原則處理。比如可以實行訴訟文書的格式化(起訴表格、格式化判決)、采取寬松的證據(jù)規(guī)則、審理時間方式均較為靈活(周末或晚上開庭,限制律師參與)、注重協(xié)商與調(diào)解、一審終審制等。我國修改后的《民訴法》162條僅規(guī)定了標的額為上年度當?shù)啬昶骄べY30%以下的簡單民事案件,實行一審終審制,還有較大的完善空間。?
5、產(chǎn)品責任保險制度(分散風險,保障消費者權(quán)益,引入保險業(yè)力量約束企業(yè)質(zhì)量行為)?
當然,回過頭來,我并不認為只要完善了產(chǎn)品責任法制,我們的產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品安全就能有很好的保障。我依然認為,要有效應對產(chǎn)品質(zhì)量安全問題,必須進行系統(tǒng)的法制建設,包括完善產(chǎn)品安全監(jiān)管法、產(chǎn)品責任法和產(chǎn)品質(zhì)量促進法,充分發(fā)揮政府管理和市場機制的雙重力量,并借助消費者維權(quán)、行業(yè)自律、社會監(jiān)督,建立起相互支撐、互相補充的法律制度體系,有效規(guī)范企業(yè)的質(zhì)量行為,我國的產(chǎn)品質(zhì)量水平才能真正提高,我國的產(chǎn)品質(zhì)量安全才能有效保障。從這種意義上講,《質(zhì)量發(fā)展綱要(2011—2020)》提出構(gòu)建“政府監(jiān)管、市場調(diào)節(jié)、企業(yè)主體、行業(yè)自律、社會參與”的質(zhì)量工作格局,是非常精辟的論斷,但關(guān)鍵要在這五個方面有效推進,重在落實。
各位領導,朋友們:?
一、清醒認識我國產(chǎn)品質(zhì)量現(xiàn)狀?
1、改革開放三十多年,我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了巨大成就,目前已成為全球第二大經(jīng)濟體,100多種工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量占全球第一位,2012年貨物貿(mào)易總額已超過美國居全球第一位,“中國制造”已風行全球。顯然,這反映了我國經(jīng)濟的整體質(zhì)量素質(zhì)和產(chǎn)品質(zhì)量競爭力已大幅提升,也表明我國的質(zhì)量管理體制、法律法規(guī)等發(fā)揮了重要作用。?
2、?但同時也應看到,我國總體質(zhì)量狀況仍存在突出問題,現(xiàn)狀不容樂觀。?
突出表現(xiàn)為:?
——近年來持續(xù)發(fā)生重大產(chǎn)品質(zhì)量安全事件:三聚氰胺、瘦肉精、地溝油、?
塑化劑白酒、假葡萄酒、錦湖輪胎、假化肥、假種子、假羊肉、毒生姜、毒花椒、毒餃子等,連續(xù)不斷,不勝枚舉。?
——出口商品中,中國長期處于國外通報召回問題產(chǎn)品數(shù)量首位。如2012年,歐盟RAPEX(非食品類消費品快速預警系統(tǒng))對華發(fā)出通報數(shù)1100多項,占通報總數(shù)的比例為57%;美國CPSC(消費品安全委員會)對華發(fā)出通報數(shù)170多項,占通報總數(shù)的65%。中國成為外媒中的假貨天堂,盡管有炒作成分,但也值得重視。?
——總體質(zhì)量損失仍然巨大。近年國家產(chǎn)品監(jiān)督抽查合格率,2011年為87.5%,2012年為90.2%,2013年上半年又回落到88.9%,按照有關(guān)專家的估算,每年產(chǎn)品質(zhì)量不合格的直接損失超過5000億元。還有研究顯示,中國環(huán)境生態(tài)成本損失占GDP的3%以上(2012年GDP總量是52萬億人民幣),其中大部分與工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)相關(guān)。?
總之,在看到我國改革開放以來經(jīng)濟快速發(fā)展、質(zhì)量水平不斷提升的同時,也必須認識到,“總體質(zhì)量水平不高、質(zhì)量安全問題還很突出”,也是我國現(xiàn)階段總體質(zhì)量狀況的客觀事實,不如此就不能深入理解“十八大”明確提出今后要更加注重“質(zhì)量和效益”的發(fā)展,也不能全面把握國務院頒布的《質(zhì)量發(fā)展綱要(2011—2020)》明確提出要“建設質(zhì)量強國”,將質(zhì)量問題視為國家戰(zhàn)略問題。?
二、產(chǎn)品質(zhì)量問題突出反映了我國產(chǎn)品質(zhì)量法律制度存在缺失?
1、產(chǎn)品質(zhì)量問題的核心是法制問題?
產(chǎn)品質(zhì)量問題涉及面寬,成因具有綜合性,既有技術(shù)問題,管理問題,也有道德問題、教育問題,但歸根到底是法制問題。因為,質(zhì)量水平的高與低、質(zhì)量安全是否有保障,最終的落腳點在于產(chǎn)品和服務,而產(chǎn)品與服務最終是由人的行為決定的。?
在現(xiàn)代社會,如果建立了比較良好、完善的法律制度,產(chǎn)品或服務的提供者,就會設法去關(guān)心質(zhì)量、注重安全,能有效規(guī)范人們的質(zhì)量行為,最終推動全社會質(zhì)量水平的提升,使質(zhì)量安全得到保證。相反如果一個社會相關(guān)質(zhì)量的法律制度問題多,存在偏差、漏洞,那么人們的質(zhì)量行為就不能得到規(guī)范,質(zhì)量問題就會普遍出現(xiàn),越來越突出。?
因此,質(zhì)量法制的建設帶有根本性、基礎性。?
2、我國的質(zhì)量法制需要理念更新和規(guī)則完善。?
應該說,我國質(zhì)量法制經(jīng)過了多年積累,已具備了一定的基礎,特別是《產(chǎn)品質(zhì)量法》頒布二十年來,在整體上發(fā)揮了保障和促進質(zhì)量發(fā)展、質(zhì)量安全的重要作用。但時至今日,我們也明顯感覺到,以《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》、《消費者權(quán)益保護法》、《計量法》、《標準化法》等為代表的質(zhì)量法制體系存在著突出問題,需要在理念、制度、規(guī)則上進行完善。?
一般而言,我們認為,質(zhì)量發(fā)展與質(zhì)量安全的應對,應從三方面入手:A、質(zhì)量水平的提升主要依賴市場競爭,充分發(fā)揮市場機制優(yōu)化配置資源的作用,使質(zhì)量要素成為市場主體之間競爭的核心要素,就能促進整體質(zhì)量水平提升;B、質(zhì)量安全主要靠監(jiān)管,特別是現(xiàn)代風險社會,質(zhì)量安全事件涉及社會公共利益,容易造成大的社會危害,因此需要通過有效監(jiān)管預防風險、控制風險;C、政府質(zhì)量促進職能的發(fā)揮。包括培育市場、彌補市場失靈、質(zhì)量教育、質(zhì)量技術(shù)的推廣、質(zhì)量獎勵等。另外,中國社會發(fā)展的階段性和體制優(yōu)勢,決定了政府在質(zhì)量促進方面可以發(fā)揮更重要作用。?
比較而言,我們既往的質(zhì)量法制存在著理念偏差,也存在較大的規(guī)則缺失。?
比如,長期以來我們強調(diào)通過政府監(jiān)管來推動質(zhì)量發(fā)展、保障質(zhì)量安全,《產(chǎn)品質(zhì)量法》的主要制度設計是質(zhì)量管理為中心,以事前監(jiān)管為主,事后制裁為輔,不太重視產(chǎn)品責任,未充分發(fā)揮市場機制的作用。?
這一模式在計劃經(jīng)濟時代有其合理性——經(jīng)營主體單一(國有、國營企業(yè))、全能政府(掌握經(jīng)濟計劃、干部任免)等,但市場經(jīng)濟體制確立后,局限性日益凸顯(比如市場主體多元,有限政府下對企業(yè)控制力的弱化,監(jiān)管資源的有限性)等。同時,質(zhì)量管理的體制機制也存在問題:監(jiān)管的方式是分段監(jiān)管,監(jiān)管部門難以形成合力;基層監(jiān)管力量薄弱,技術(shù)手段落后;特別是行業(yè)、消費者、社會組織參與不足等等。?
這些因素的疊加,使我國產(chǎn)品質(zhì)量提升和質(zhì)量安全保障的預期效果遠未達到,經(jīng)營者質(zhì)量行為并未得有效約束——總體質(zhì)量水平不高,假冒偽劣問題突出,與此不無關(guān)系。?
3、產(chǎn)品責任法律制度建設須大力強化?
我們認為,要真正促進產(chǎn)品質(zhì)量提升、保障產(chǎn)品安全,我們的制度完善方向是充分發(fā)揮市場機制的作用,其中法制建設的主要方面是強化產(chǎn)品責任法制。?
產(chǎn)品責任是指生產(chǎn)者、銷售者等責任主體因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的所應當承擔的損害賠償責任。這一制度是隨著近代大工業(yè)生產(chǎn)的不斷發(fā)展而誕生和成長的,現(xiàn)已成為各經(jīng)濟發(fā)達國家非常重要的法律領域。產(chǎn)品責任法律制度之所以快速發(fā)展,成為現(xiàn)代法律體系中的重要部分,最重要的是這一制度具有與現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展特別是市場機制相適應的制度功能。?
學界一般認為,產(chǎn)品責任法的出現(xiàn)和發(fā)展是與消費者保護密切相關(guān)的,越重視消費者保護的國家,往往產(chǎn)品責任法越成熟、發(fā)達,因此,美國產(chǎn)品責任法被譽為“世界上最先進、最精致的消費者保護制度”。這是客觀、準確的。但深入觀察,這又是不全面的。產(chǎn)品責任法的發(fā)展的另一大功能還在于能“有效促進企業(yè)關(guān)注產(chǎn)品安全,進而提升產(chǎn)品質(zhì)量水平”,因為,第一,如果企業(yè)不注重產(chǎn)品安全,就會因產(chǎn)品存在缺陷而增加賠償風險,甚至付出高額的損害賠償金,會“得不償失”;第二,產(chǎn)品責任制度的發(fā)達,能調(diào)動消費者維權(quán)積極性,從而形成對企業(yè)不法質(zhì)量行為的有效監(jiān)督;第三,也是最為突出的,產(chǎn)品責任涉及眾多消費者,該制度的運行,能有效匯集、傳播企業(yè)和產(chǎn)品的負面質(zhì)量信息,削弱企業(yè)聲譽,最終減少企業(yè)未來交易機會,使其在市場競爭中被淘汰。這些因素,因為觸動了企業(yè)求利的本性,往往能更有效地約束企業(yè)質(zhì)量行為,促使其注重產(chǎn)品質(zhì)量安全,提高產(chǎn)品質(zhì)量水平。西方國家產(chǎn)品責任法的發(fā)展普遍驗證了這一經(jīng)驗。?
比較而言,我國產(chǎn)品責任制度不是太發(fā)達,產(chǎn)品質(zhì)量問題的應對主要靠行政監(jiān)管,這種模式與市場經(jīng)濟的發(fā)展、民眾對產(chǎn)品質(zhì)量安全的需求已經(jīng)不相適應,需要改變。?
三、我國產(chǎn)品責任法律制度存在的主要問題及其完善?
從1986年制定《民法通則》規(guī)定“產(chǎn)品責任”條款,到1993年先后頒布《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》,再到近年來頒布《食品安全法》、《侵權(quán)責任法》,我國產(chǎn)品責任法律制度經(jīng)歷了二十多年的發(fā)展,已經(jīng)形成了以《侵權(quán)責任法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》為主、以其他法律和行政法規(guī)為輔的產(chǎn)品責任法律體系。這一體系對于消費者權(quán)益保護、促進經(jīng)濟發(fā)展也起到了重要作用。但整體上看,還存在較多不足。?
1、產(chǎn)品缺陷認定標準方面,既存在沖突矛盾,也存在操作細化難題。?
承擔產(chǎn)品責任首先要確定產(chǎn)品存在缺陷,這是前提和核心問題。我國的相關(guān)規(guī)定主要集中在《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條:“本法所稱缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險;產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的,是指不符合該標準”。一般認為,我國產(chǎn)品缺陷的認定標準是“不合理危險”標準和法定標準(國家標準、行業(yè)標準)兩者的結(jié)合,且法定標準優(yōu)先適用。?
這一做法有一定的合理性——有利于國家強制性標準的推行,進而保障產(chǎn)品安全;也有利于增強司法實踐中缺陷判斷的客觀性,提高審判效率。但問題也很突出——A、兩個標準會沖突,以法定標準判斷不符合產(chǎn)品缺陷是“不合理危險”的本質(zhì);B、標準往往吸收生產(chǎn)商參與,且難以及時修訂,對消費者保護不利;C、更為突出的,是我國未確立“不合理危險”的判斷規(guī)則,導致法官要么唯法定標準是從,要么行使自由裁量權(quán)不規(guī)范,以致于判決矛盾不一。?
完善——A、確立“不合理危險”為唯一標準,通過司法解釋明確不符合法定標準即存在缺陷(并明確符合法定標準不能作為被告單獨的抗辯理由);B、對產(chǎn)品缺陷進行分類(制造缺陷、設計缺陷、警示缺陷),分別適用“對預期設計的偏離、”“風險——效用”標準(損害出現(xiàn)的可能性、嚴重性,產(chǎn)品的使用價值和社會效用,阻止損害運用不同設計的成本,更安全替代性產(chǎn)品的可能性)。?
2、產(chǎn)品責任損害賠償范圍問題。?
產(chǎn)品責任的最終落腳點是損害賠償,賠償范圍、數(shù)額的大小多少,往往直接決定了產(chǎn)品責任制度功能的發(fā)揮。?
按照大陸法系的立法體例,我國產(chǎn)品責任領域主要實行補償性賠償原則,強調(diào)損害損害賠償?shù)奶钛a性,即實際損害多少,賠償多少。在我國相關(guān)法律規(guī)定中,既包括財產(chǎn)損失賠償,也包括人身損害賠償。?
比較而言,我國產(chǎn)品責任損害賠償爭論比較大的是懲罰性賠償和精神損害賠償問題。?
從我國的相關(guān)法律規(guī)定看,懲罰性賠償制度在適用范圍、條件及賠償數(shù)額的規(guī)定都比較嚴格。主要規(guī)定有《消費者權(quán)益保護法》第49條(產(chǎn)品或服務欺詐,雙倍賠償)、《食品安全法》第96條第2款(生產(chǎn)商生產(chǎn)或銷售商明知而銷售不符合食品安全標準,十倍賠償)、《侵權(quán)責任法》第47條(明知產(chǎn)品存在缺陷仍生產(chǎn)、銷售,造成死亡或健康嚴重損害,相應懲罰性賠償)。?
這些規(guī)定對于產(chǎn)品責任功能的發(fā)揮(保護消費者權(quán)益、保障產(chǎn)品安全)究竟效果如何??
——《消法》雙倍賠償,有一定的效果,但僅適用于生活消費者。?
——《食品安全法》十倍賠償,但食品一般價值低,賠償數(shù)有限,難以激勵消費者維權(quán)。?
——《侵權(quán)責任法》,條件嚴格(王勝明主編《侵權(quán)責任法解讀》:“第47條貫徹了嚴格限制懲罰性賠償?shù)倪m用范圍和條件的立法意圖,”——“明知”+死亡或健康嚴重損害),功能有限。?
美國:《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》(不顧后果的漠視態(tài)度)等,相關(guān)判例(產(chǎn)品責任案件中占到10%),注重行為人的主觀狀態(tài):惡意或重大過失,行為具有不法性及道德上的可遣責性,要求有損害后果,但不一定非是死亡或健康的嚴重損害。賠償金額一般較高(陪審團決定,考慮被告財產(chǎn)情況、過錯程度、損害后果、獲利情況,事后態(tài)度等,法官可以調(diào)整)——作用:補償、制裁、遏制或威懾。?
目前,我國的懲罰性賠償制度在產(chǎn)品質(zhì)量安全領域發(fā)揮遏制或威懾作用不足,值得反思。?
學術(shù)界也有些反對意見,認為大陸法系不接受(損害賠償?shù)奶钛a性;私法平等性等),會出現(xiàn)新“王?,F(xiàn)象”(如何評價?),企業(yè)破產(chǎn)(現(xiàn)在是劣幣驅(qū)逐良幣),無法賠償(責任保險、行業(yè)救助基金等)。從社會發(fā)展的需要看,應進行調(diào)整,以鼓勵消費者維權(quán),充分保護自身權(quán)益,也有效保障產(chǎn)品質(zhì)量安全。?
此外,我國也存在精神損害賠償范圍比較窄(最早適用于人格權(quán),后逐漸擴大,如消法、產(chǎn)品質(zhì)量法的殘疾賠償金、死亡賠償金等,特別2001通過司法解釋擴大到生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴、人身自由等),但總體看賠償數(shù)額不高,特別是與美國等注重保護消者權(quán)益的國家比,給企業(yè)造成的壓力不大,無法有效約束企業(yè)質(zhì)量安全行為。?
此外,最低賠償額制度也值得重視,這是調(diào)動小額消費者維權(quán)積極性的重要制度設計。這次《消法》二審稿規(guī)定了500元的最低賠償標準,是一個進步。?
總之,要通過制度設計,改變不法企業(yè)“賠的沒有賺的多”的狀況,有效約束其質(zhì)量行為。?
3、產(chǎn)品責任糾紛中的舉證責任分配問題?
民事訴訟法規(guī)定民事訴訟的基本原則是“誰主張、誰舉證”,產(chǎn)品責任屬特殊侵權(quán),按相關(guān)法律規(guī)定受害人需舉證證明產(chǎn)品缺陷、損害結(jié)果、兩者之間存在因果關(guān)系。最高院《民訴證據(jù)規(guī)定》只對生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由進行舉證,因此產(chǎn)品侵權(quán)案中產(chǎn)品存在缺陷的舉證責任仍由受害人承擔。一方面,現(xiàn)代科學技術(shù)不斷發(fā)展,產(chǎn)品日益復雜,由受害人承擔產(chǎn)品存在缺陷的舉證責任往往負擔很重;其次,許多質(zhì)量安全事故中缺陷產(chǎn)品已經(jīng)毀損,證明產(chǎn)品存在缺陷的舉證難度更大;第三,事故的受害人往往已遭受經(jīng)濟、精神損害,卻還需支付額外的費用(甚至比較高的鑒定費用)去舉證,不利于保護受害人的合法權(quán)益。?
美國法的經(jīng)驗值得借鑒。在產(chǎn)品責任案件中,即使沒有關(guān)于產(chǎn)品存在何種缺陷的直接證據(jù),受害人只要出具間接證據(jù),法官就可以推斷產(chǎn)品存在缺陷。如果生產(chǎn)者否認,就應舉證證明該產(chǎn)品不存在爭議的質(zhì)量瑕疵或缺陷?!兜谌吻謾?quán)法重述:產(chǎn)品責任》第3條:“當傷害原告的事故存在下列情形,沒有關(guān)于何種具體缺陷的證據(jù),可以推定原告所遭受的傷害是由在產(chǎn)品銷售或分銷時已經(jīng)存在的產(chǎn)品缺陷導致:(a)這種傷害通常由于產(chǎn)品缺陷引起;并且(b)在具體案件中,不是僅僅由于產(chǎn)品于銷售或分銷時存在的缺陷以外的原因引起的。”對于(b)項,往往由原告依據(jù)“優(yōu)勢證據(jù)”證明標準向陪審團證明事故不是由產(chǎn)品缺陷以外的原因?qū)е录纯?。——這種做法,降低了受害人的舉證負擔,有利于受害人維權(quán),值得借鑒。?
我國應進行借鑒,利用立法或司法解釋,對相關(guān)規(guī)則進行調(diào)整。?
4、多元化糾紛解決機制問題。?
產(chǎn)品責任的落實,最終需要有效的權(quán)利救濟制度安排。而產(chǎn)品責任糾紛中,小額糾紛占了較大比例,如果都依賴訴訟途徑解決,法院將不堪重負,消費者也會因成本高昂而收益不多而視為畏途。解決這一問題的方式,主要是應建立多元化糾紛解決機制,通過調(diào)解、仲裁、訴訟等多種方式,滿足消費者權(quán)利救濟需求。?
其中需特別注重的是小額糾紛機制的建立。我認為可以參照美國小額法庭制度,在司法體系內(nèi)建立專門的小額訴訟程序,對于小額糾紛,按照“簡易、便民、及時”的原則處理。比如可以實行訴訟文書的格式化(起訴表格、格式化判決)、采取寬松的證據(jù)規(guī)則、審理時間方式均較為靈活(周末或晚上開庭,限制律師參與)、注重協(xié)商與調(diào)解、一審終審制等。我國修改后的《民訴法》162條僅規(guī)定了標的額為上年度當?shù)啬昶骄べY30%以下的簡單民事案件,實行一審終審制,還有較大的完善空間。?
5、產(chǎn)品責任保險制度(分散風險,保障消費者權(quán)益,引入保險業(yè)力量約束企業(yè)質(zhì)量行為)?
當然,回過頭來,我并不認為只要完善了產(chǎn)品責任法制,我們的產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品安全就能有很好的保障。我依然認為,要有效應對產(chǎn)品質(zhì)量安全問題,必須進行系統(tǒng)的法制建設,包括完善產(chǎn)品安全監(jiān)管法、產(chǎn)品責任法和產(chǎn)品質(zhì)量促進法,充分發(fā)揮政府管理和市場機制的雙重力量,并借助消費者維權(quán)、行業(yè)自律、社會監(jiān)督,建立起相互支撐、互相補充的法律制度體系,有效規(guī)范企業(yè)的質(zhì)量行為,我國的產(chǎn)品質(zhì)量水平才能真正提高,我國的產(chǎn)品質(zhì)量安全才能有效保障。從這種意義上講,《質(zhì)量發(fā)展綱要(2011—2020)》提出構(gòu)建“政府監(jiān)管、市場調(diào)節(jié)、企業(yè)主體、行業(yè)自律、社會參與”的質(zhì)量工作格局,是非常精辟的論斷,但關(guān)鍵要在這五個方面有效推進,重在落實。
- “趕考”精神對加強新時期黨建的作用 (2017-06-29)
- 縣級計量技術(shù)機構(gòu)社會公用計量標準的規(guī)劃建設 (2017-06-29)
- 以“五種情懷”鍛造質(zhì)監(jiān)隊伍(2017-06-29)
- 大力弘揚工匠精神 推進質(zhì)量品牌升級(2017-06-29)
- 重慶高院近期公布的三起典型政府信息公開糾紛案例(2016-05-31)